《讀者來函》廣納附近住戶意見審慎評估、還是一意孤行圖利一本萬利的公司？

《來稿、來函、回應照登，文責自負，內容不代表本報立場》 

讀者來函：

南屯區大新立體停車場新建營運及移轉（BOT）案今天下午召開公聽會。

該案係由北屯區「東寅建設有限公司」自提規劃構想，經送交通局停車管理處初審通過、特舉辦此次公聽會，與會民衆一致強烈表示反對興建，並質疑有官商勾結之嫌。

反對理由如下：

1、規劃廠商資本額僅新台幣貮仟伍佰萬元，竟要投標上億元之BOT案。交通局居然於民國110年1月14日讓其初審通過。強烈懷疑交通局有放水之虞？

2、原規劃為地下地上1層、地上11層商業辦公大樓，停車位從原本43格增加至216格、僅增加173格，且大部分規劃在3至8樓層，為何不直接興建地下或立體停車場就好？對外地居民來說、不會専門開上高樓層停車，喪失原規劃停車場之美意。所以、此僅為謀取商業利益之行為、卻假藉行公益之實，有圖利之嫌。目

前停車場常常會滿位是因為周遭私人停車場比公有收費較貴的原因，並非停車位嚴重不足。

3、附近公益路商圈因為餐廳林立，僅用餐時間停車比較欠缺。其餘時間、附近私有平面停車場已經足予停放。民眾擔心將來晚上、該大樓停車場管理會有嚴重治安問題。

4、另有與會者民眾高度質疑交通局圖利廠商，為何不由市政府直接興建立體或地下停車場皆可，獲得的回應竟然是市政府沒有經費。難道市政府因沒有經費預算，就可由不具資格之業者申請BoT案、而輕易讓其審查輕易通過？

會場經民眾熱烈質疑後，倒是市府官員表示該案初審並未通過。其反覆舉措已然更加讓在場民眾懷疑交通局作為？

5、臺中市議員劉士州在會場說：「市府的意見一面倒向申請人，回讓與會者質疑是否有掛勾？」事實上，上述條件與會民眾及本人夫婦，也持與劉議員的說法雷同甚至強烈質疑？

最後，本次公聽會，在現場民眾強烈反彈聲中結束。

至於交通局會不會廣納附近住戶意見審慎評估、還是一意孤行圖利一本萬利的公司？後續之發展附近住戶將持續關注，也期盼市府要傾聽地方住戶聲音，評估興建後造成近在咫尺（6米巷道）住戶居住環境的破壞？市府不要製造「一人笑、百人哭」、「一人牟取暴利、百人陷入暗無天日居住品質差之困境！」

以上文圖接由讀者提供

交通局長葉昭甫回應如下：

謝謝社長訊息，針對停車場多目標促參案件，此案屬民間自提計畫，但還是要開說明會，交通局也會整合說明會市民的建議，再研議後續推動方式。 

交通局這兩年投入許多資源自建立體停車場，也鼓勵產業可參與公共建設，但皆會舉行說明會，聽取地方聲音後再尋求推動共識。