2016年12月26日 星期一

市府民政局副局長盧政遠及前同仁林麗雙2人 真相大白洗刷冤屈

記者鄭杰\臺中報導

《壹週刊》雜誌今年2月11日出版第768期內容有刊登標題為「雲林縣長愛將遭爆誹聞、副縣長官邸約會直擊」的文章,並指出有「消息」來源爆料,雲林縣長辦公室機要秘書林麗霜,不但濫用副縣長官邸,還把該處當成和自己上司盧政遠主任的約會地點。

《壹週刊》「雲林縣長愛將遭爆誹聞、副縣長官邸約會直擊」該篇報導「爆料」後,猶如平地一聲雷,頓時引起雲林縣政壇人士陣陣錯愕與訝異!也因為該週發行遍及全省自有其廣大讀者群影響力不容小覷;對事件不瞭解的讀者看過文章後,無不認為報導中的男女主角應該是「煞有其事」?與此同時,該篇報導更造成盧政遠及林麗雙2人在縣府上班時,難免受到同仁私下指指點點、或異樣眼光視之,甚至當作飯後茶餘閒聊的「八卦」題材。

對此,盧政遠、林麗雙2人之名譽深受影響不可謂不大、形象深受打擊不可謂不重!當時即有知情人士指出,週刊報導盧某一事,是被政敵陷害所致。

「盧政遠事件」和臺中市政府前教育局副局長葉俊傑的《壹週刊》獨家「報導」事件,簡直是如出一轍。當初葉俊傑也是被政敵刻意將不實情資給《壹週刊》獨家報導,週刊標題指稱葉俊傑涉嫌「圖利」,翌日市府還煞有其事、大棘棘的召開記者會。

葉俊傑對該週刊不實報導所遭受的傷害,遂委託律師提出刑法加重誹謗罪告訴,但事後該週刊也因未查證而自知理虧,不得不接後妥協,雙方以和解並由該週刊發「澄清函」給葉俊傑,「澄清」該報導內容對他所成的傷害是不對的,事件才告落幕,也免了訟累。



《壹週刊》雜誌在同意和解後,在12月22日出刊的第813期雜誌上,刊登「澄清啟事」。

盧政遠及林麗雙2人為捍衛自身清白,委任《真亮法律事務所》林亮宇律師及蔡宛青律師,就該報導內容與律師討論並調查相關事證,發現《壹週刊》所謂的「副縣長官邸」位址,根本不是副縣長張皇珍的官邸,更不是首長宿舍,只是一般的職務宿舍,林麗霜和盧政遠也都有依法申請借用,並將相關資料在《壹週刊》報導刊出前,就傳給該週刊記者明察。

詎料《壹週刊》記者非但不予理會,仍執意撰寫報導並刊出,甚至影射盧、林二人濫用官邸約會,然而經過比對報導內容的跟拍時間,盧政遠當時人根本不在雲林,記者故意迴避合理查證的義務,認為《壹週刊》的報導顯然是故意的、也是錯誤的,有置盧政遠和林麗雙2人身陷名譽受損之嫌。

因此盧、林2人在事證明確下,決定對《壹週刊》社長、總編輯及調查組記者提出誹謗自訴,並提出宿舍借用契約、行政處簽呈、高速公路通行交易明細等證明文件佐證。

林亮宇律師受盧政遠、林麗雙之託打官司,案經台中地方法院開庭審理,法官也公開心證認為《壹週刊》報導確有不實之處,《壹週刊》在庭上也坦承錯誤,更承認嚴重影響盧、林2人的名譽,願意刊登「澄清啟事」。

該澄清啟事編輯放置在12月22日出刊的第813期雜誌目錄下方。至此,盧政遠及林麗雙2人,總算洗刷將近10個月的冤屈,而撥雲見日真相大白。

如今,盧政遠、林麗雙2人經《壹週刊》道歉獲得澄清後,當初政敵的「陷害」策略,顯然完全失敗。

新華報導第362期9月號即將出刊!!

新華報導第362期9月號即將出刊!!

《新華報導電子報最近30天點閱率高的報導》

《新華報導電子報》提供點閱率高的園地無料平台!歡迎選舉文宣、商品廣告利用,以光篇彩!

《新華報導電子報》提供點閱率高的園地無料平台!歡迎選舉文宣、商品廣告利用,以光篇彩!

張廖萬堅立委廣告

張廖萬堅立委廣告

臺中市政府原住民族事務委員會廣告

臺中市政府原住民族事務委員會廣告

臺中市政府地政局業務宣導海報

臺中市政府地政局業務宣導海報

李中立委參選廣告

李中立委參選廣告

臺中市政府客家事務委員會廣告

臺中市政府客家事務委員會廣告

文化局廣告

文化局廣告

臺中市政府水利局廣告

臺中市政府水利局廣告

葉黃素廣告

葉黃素廣告

臺中市政府環境保護局廣告

臺中市政府環境保護局廣告

台中市動物保護防疫處 廣告

台中市動物保護防疫處 廣告

台中市政府勞工局 廣告

台中市政府勞工局 廣告

臺中市政府社會局廣告

臺中市政府社會局廣告

臺中市政府客家事務委員會廣告

臺中市政府客家事務委員會廣告

臺中市動物保護防疫處

臺中市議會 祝賀新華報導創刊32週年慶廣告

臺中市議會 祝賀新華報導創刊32週年慶廣告

臺中市政府地政局廣告

臺中市政府地政局廣告

臺中市中興地政事務所廣告

臺中市中興地政事務所廣告

臺中市政府地政局廣告

臺中市政府地政局廣告

臺中市政府地政局廣告

臺中市政府地政局廣告

公益廣告

公益廣告

莊子富參選廣告

莊子富參選廣告

盧市長落實政見-恢復老人健保補助

盧市長落實政見-恢復老人健保補助