《台中科大》「性」技巧不純熟?(五)
《我見 我聞 我思》 李邁 專欄
驚蟄方過春分未至,草木爭榮百花齊綻,值此節氣,不知不覺又到了莘莘學子開學時分。
《台中科大》上上下下嚴陣以待「全校皆兵」忐忑奔忙於「新冠」病毒的「防疫」,就當此際,偌大的校園之中,同時又浮現出一股攸關「性平」工作「防治」上的輿情反映與相關質疑。
(1)、去歲在學校「爆發」了女學生告男老師「性騷擾」的嚴峻「疫情」,一時之間沸沸揚揚,鬧騰得全校師生關係緊繃,「人人自危」的老師們為求自保並恐感染「病毒」,紛紛築起「高牆」三「罩」其口,與學生之間「保持距離以策安全」,如此這般的居「校」隔離,轉瞬間就快滿週年了。我們實在很想知道,那位涉嫌「染病」的男老師迄今到底有無「確診」?學校師生之間還須「壁壘」隔離?還須「自我管理」嗎?
(2)、當下病毒肆虐正殷,學校當局萬萬不可僅僅只顧「新冠」的「防疫」,而忽略了「性平」的「防治」。我們盼望當那位疑似「境內」感染的男老師一俟「確診」,懇請學校當局能盡快地將其「罹病」歷史暨相關緣因公諸於世,好讓我們知所避諱,汲取教訓,引以為鑑,避免重蹈覆轍,感染「病毒」。
(3)、針對學校此次不幸發生性平「疫情」,我們十分肯定《新華報導》公正客觀且仗義直言的獨家揭露。我們也十分讚佩《新華報導》不畏權勢對學校當局的,錚言諫語與「痛下鍼砭」。
但是我們認為《新華報導》如此這般大陣仗大篇幅的「揭發真相」,到底能否發生「振聾發聵」。「振衰起弊」的效果?倘若《新華報導》言之諄諄而《台中科大》聽之藐藐,《新華報導》豈不是「狗吠火車」白白浪費「口水」嗎?
X X X
常言有道:「新聞工作是狗吠火車的行業。」這句耐人尋味的褒貶雙關,乍聽之下是乎也頗有道理,我等從事新聞工作的媒體人,難道不是一群「狗吠火車」的工作者嗎?
君不見終日埋首報章奮筆疾書,成天大言不慚大聲疾呼,其具體所獲,誠不過是招惹人厭的無濟於事無稽之談,根本起不了什麼「驚世駭俗」「造福社稷」的實質作用,無怪乎會將我們這群人嫌狗不待見的新聞工作者,比喻嘲諷為「狗吠火車」了。
談到「狗吠火車」,我們不妨先來談談狗,狗與人類互助合作的共生關係歷史久遠,狗是人類的忠僕,義犬救主的故事迭有所聞。但咱們中國人乃是世界上極少數對狗不起的民族,中國人嗜吃狗肉猶好狗鞭,中國人喜歡罵狗,也擅長用狗來罵人,諸如:狗XXX、狗XX、狗X種種不堪入耳的「國罵」。隨時隨地脫口而出,再如:「狗仗人勢」、「狗眼看人低」、「狗嘴吐不出象牙來」等等,以狗損人的詞語亦履聞不鮮,凡此侵害「狗權」,藐視「狗格」瞧不起狗的野蠻「文化」,在中國的社會是司空見慣、積非成是。可憐的狗兒們,打從一出娘胎來到中國,無辜背負著無法辯解的「原罪」。對狗而言是不公平的,也是不合「狗道」的。所以在談及「狗吠火車」之前,理應先為狗喊冤為狗平反,回復狗的名譽,否則就失之偏執了。
X X X
「狗吠火車」一詞不是典故,而是一句台諺的歇後語。其全句為「狗吠火車─無啥路用」或「狗吠火車─無三小路用」。這句歇後語,起源於台灣宜蘭,係「描述」台灣火車發展史中一段過往歲月的真實畫面─鏡頭裡出現了熙來攘往的先民們,正簇擁在鐵道兩旁歡呼的場景,大夥兒正觀望火車「首航」,一列轟隆隆冒著黑煙的火車,正浩浩蕩蕩駛入蘭陽地域,這時在人群裡,突然竄出幾條狗,見此龐然大物快速撲來十分驚恐,情急之下吠聲大作吼叫不止,有的狗兒還呲牙咧嘴作欲咬火車狀,在場人等見如此情況盡皆捧腹,這就是「狗吠火車」歇後語的由來。
惟,仔細推敲這句歇後語。確有商榷之處。狗「不自量力的」猛吠火車乃是狗的「認知」,狗並不知所吠之龐然大物,是一列新興的交通工具,所以才會發出「無啥路用」的狺狺之聲,但是,站在狗的立場而言,狗眼見如此「怪獸」直撲主人而來,若不立即反應提出警告,狗就有虧職守,沒有善盡狗責了。如今,忠於職守的狗,非但未獲鼓勵,反而遭致人類的譏笑與調侃,甚至變成了一句「狗吠火車」的歇後語,狗的委屈、狗的苦衷、狗的無奈,實在不難想見。「狗吠火車」一詞,到底是人類的無情?抑或是狗的無知?似值深思。
X X X
新聞從業人員不是立法委員,不負責的「立法」,新聞從業人員不事行政工作,不負責「行政」,新聞從業人員不任司法官員,不負責「司法」。新聞從業人員的社會功能,僅是透過媒體發出輿論的聲音,充其量也只能以「口誅筆伐」的方式,不斷不停地呼喚、籲求、敬告與警示,至於是否能影響到行政、立法、司法,進而產生「移風易俗」「匡扶時政」「摘奸發伏」的實質效果,則就在所不能多問了。以「狗吠火車」這句歇後語來比喻新聞工作,在現實的社會價值上,似有貶抑的意味,惟若當「無知」「無情」的人們,對狗的觀念有所更正改善,或澈底還狗「清白」時,「狗吠火車」一詞,對無畏權勢不懼「怪獸」忠於職責的新聞從業人員而言,又何嘗不是一句正面的誇讚。
X X X
有關去歲《台中科大》「爆發」性騷擾「疫情」,疑遭「病毒」感染的男老師目前尚未「確診」,刻正循二大部分仍在進行「檢驗」程序中。
1、「重啟調查」部分─
本篇拙文截稿為止,據悉執行該部分之調查小組,業已完成「檢驗」作業,訂將於109年3月16日向《性別平等教育委員會》提出報告交付審議。
2、「申訴」部分─
本篇拙文截稿為止,據悉《教師申訴審議委員會》業於109年2月21日第11屆第1次會議決議受理涉案「染病」男師之「再檢」申訴,該會另訂109年3月20續行召開「臨床」勘驗會議。
上揭各部分之「檢驗」結果,究係「陽性」抑或「陰性」反應?
本刊將稟持「狗吠火車」的專業「飯轍」深入「疫區」持續觀察,以饗讀友。
(待續)
留言
張貼留言
1、留言勿涉及人身攻擊、汙衊、侮辱、影射或有違社會善良風俗、否則自負法律責任。
2、禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等。
3、讀者留言內容不代表《新華報導》立場。