《大雅區長的足跡、有吳顯森即有區長的江湖恩怨》臺中市大雅區長徐家強 即刻降調民政局專員

鄭建勳＼臺中報導

（2017/6/14 上午11:05）

臺中市大雅區長徐家強因市議員吳顯森「大砲打小鳥」事件似乎處置不當，市府「壯士斷腕」緊急將他降調至民政局幹 8至9職等非主管專員。區長職缺則由主任秘書劉月琴代理。

徐家強區長在「緊要」關頭被降調到市府，之所以降調，市府的說詞是他被「檢舉」所以被懲處降調；但從行政助理的聲明書中可以發現，既然政風室調查的結果已經還他們清白，為何徐區長還要持續逼問？為何要行政助理「自首」？為何要「咬死」長官？徐區長的行徑讓人不禁質疑，莫非他與李順彬前區長有仇？還是揣摩上意，硬是要查出有利於吳顯森議員的「口供」來修理前大雅區長李順彬？

自右至左：李順彬區長、民政局長蔡世寅、林佳龍市長、徐家強區長

2位助理面對上級長官「污衊」的壓力似乎也豁出去了，早就寫好的「聲明書」一旦被議員叫到議事廳列席備詢時，就要將「聲明書」的「內容」公諸於世，也或許因為助理的「置之死地而後生」之舉措，讓徐家強區長「驚嚇」到也震撼到！當市府知悉助理行徑後，第一時間的處置方式當然是命令課長及2位行政助理，不得出席議會接受議員質詢！

事實上，市府也沒必要不讓課長及2位行政助理到議事廳說明內情，畢竟真相是要經過說明的、要透明公開的！，也唯有說明、公開透明，才能瞭解吳顯森議員的檢舉「內容」是否屬實？抑或是有捏造「莫須有」之嫌？行政助理勇敢之舉，市府何懼之有？還非得要搞到府會之間的僵局不可？

另外，吳顯森議員今天上午在市政總質詢之時，對新華報導日前一則《吳顯森議員莫非又要「大砲」打小鳥？》的文章相當不以為然，他在議事廳氣急敗壞的說「這不是大砲打小鳥！」「這是大砲打是非！」

其實，「是非」有分「大是、大非」；也有分「小是、小非」。前者是原則性的重大「是非」問題；後者是要收起自己的「稜角」、收起自己的「個性」不要小事積怨計較。畢竟「大」議員和「小」區長之間的私怨多年來一路的糾纏、也「追殺」到底，這齣「戲碼」府會人士眾所皆知。就算吳顯森出發點是基於議員對「是」的主觀意識、就小區長的「非」而依職權質詢「是非」，但多年下來對小區長的「是非」質詢，府會人士觀察所得，吳顯森議員的「是」，已然變質成了「非」！「是非對錯」自己心裡應當有數？

當天在議事堂休息期間，市府緊急做出的調動區長的人事命令

換言之，吳顯森議員在情緒、主觀、態度等摻雜糾葛下，大雅區長「李順彬」三個字對他而言，似乎已無「是非」可言，只有極盡能事藉議員職權，叫到議事廳指著鼻子斥責宣洩一番罷了！李順彬區長在議事堂出席備詢「罰站」對吳顯森議員來說絕非單一事件，謂之「俯拾可取、鑿鑿可據」。

因此，針對李順彬區長言行舉止及業務的質詢，吳顯森議員沒有「小是、小非」、也絕對不是什麼「大是、大非」。既然沒有「小是、小非」有的只有私怨糾結，即無「是非」可言，因此大砲也就打不到「是非」，既然打不到「是非」，那麼新華報導披露的「大砲打小鳥！」一文，還真是「嚴絲合縫」、「恰如其份」了！

舉凡大雅選區吳顯森擔任市議員的日子，大雅區公所區長人選要嘛「順從」，順從可保仕途平安，雖不至於升官有望、至少不會被壓抑（但不保官場「脫軌」所產生的災難！）要嘛「抵死不從」，抵死不從者仕途雖不順、但不至於「脫軌」、喪失「貞潔」！