清水地所官員黃國峯上班時間有接案件嗎？若屬實則涉及「風紀」問題？
鄭杰◎臺中報導
本刊昨天下午接獲讀者投書表示「臺中市清水地政事務所登記課黃國峯審查，利用上班公務時間為人代辦陳情案私事，有公務私辦、公器私用之嫌。」等云云。經本刊查證清水地所主任吳吉森時，主任不否認黃某在擔任登記課審查職務時為人代辦案件，調研考後就沒有了。不過，針對主任所言，本刊質疑主任似乎仍有所保留，因為截至目前，黃國峯動作頻仍。
據悉，黃國峯從登記課審查調該所擔任研考後，業務比較輕鬆，更有時間持續辦理私人案件。姑且不論他是在上班時間還是公餘之暇辦理案件？或是辦理案件是否有收取費用？此舉會予人觀感不佳。尤其「媽媽市長」盧秀燕主政後，著重官員「風紀」，因此，黃國峯之舉，政風機關應該深入調查，以維官箴，否則，還其清白。
公務員駕駛公務車上下班或是做私人事務，除非有報備並私人加油則合乎規定，否則可能涉嫌貪瀆？換言之，公務員利用上班時間接案件牟利，此舉是否也涉嫌貪瀆？值得政風機關釐清。縱使沒有涉嫌貪瀆、也無行政上可議之處，但觀感總是不佳，不僅影響本身業務、也讓同仁抱怨；團隊出了這種「公務時間辦理案件」的成員，影響市長用人原則，損及市府形象，不可謂不鉅！
據了解，黃國峯為私人辦理案件，在「法規」認知上，堅持己見、一再爭執、陳情、訴願等程序，可謂是從頭走到尾，也因為於法不合，遂心有不甘，質疑地政局官員有「偽造公文書」之嫌，於108年8月向臺中檢察署告發地政局重劃科涉嫌偽造文書，經檢察官瞭解後，以「經核顯與犯罪無涉，故予以結案…」簽結。然而，黃國峯還是不死心，日前再向臺中檢察署告發重劃科官員涉案。
黃國峯57歲從代書身分經考試及格轉為公務員，並分發在地政事務所擔任公職，從年紀歷練上，對地政相關業務、法規等，應具有相當程度的認知，然而，他私下承攬的案件，因有不符合其要求之際，屢次向臺中市政府地政局訴願、內政部重劃委員會訴願，但都被裁定駁回。訴願失敗，轉向臺中檢察署告發地政局重劃科涉嫌偽造文書，此舉，不僅困擾同仁、也難為了長官。
.jpg)
.jpg)
關於貴社108.10.18 1420報導『清水地所官員黃國峯上班時間有接案件嗎？若屬實則涉及「風紀」問題？』-當事人請求平衡報導
回覆刪除本編看似為「鄭杰先生」的具名報導，為避免遺漏，採逐段回應，內容如下：
【原文：本刊昨天下午接獲讀者投書表示「臺中市清水地政事務所登記課黃國峯審查，利用上班公務時間為人代辦陳情案私事，有公務私辦、公器私用之嫌。」等云云。經本刊查證清水地所主任吳吉森時，主任不否認黃某在擔任登記課審查職務時為人代辦案件，調研考後就沒有了。不過，針對主任所言，本刊質疑主任似乎仍有所保留，因為截至目前，黃國峯動作頻仍。】回應：拙（黃國峯自稱，下同）1.拙目前仍有「協助自己的親友處理案件，但未收費，也未使用公器」。就拙認知，公務人員仍受憲法基本人權保障，拙未收費未使用公器協助親友，合法也合於道德。2.從上編報導(108.10.18 0830)到本編報導(108.10.18 1420)，拙沒有任何作為，為何稱【黃國峯動作頻仍】鄭杰先生所言實在難懂。
【原文：據悉，黃國峯從登記課審查調該所擔任研考後，業務比較輕鬆，更有時間持續辦理私人案件。姑且不論他是在上班時間還是公餘之暇辦理案件？或是辦理案件是否有收取費用？此舉會予人觀感不佳。尤其「媽媽市長」盧秀燕主政後，著重官員「風紀」，因此，黃國峯之舉，政風機關應該深入調查，以維官箴，否則，還其清白。】回應：1.初審、研考工作都非常忙碌，請鄭杰先生調查了解一下，同事私下說，研考就是一邊做一邊哭(台語)。2.就拙認知，公務人員仍受憲法基本人權保障，拙未收費未使用公器協助親友，合法也合於道德。鄭杰先生說【會予人觀感不佳】，但拙認為合法也合於道德，您我二人總有一人認知有誤，我們一起求證進步吧。
【原文：公務員駕駛公務車上下班或是做私人事務，除非有報備並私人加油則合乎規定，否則可能涉嫌貪瀆？換言之，公務員利用上班時間接案件牟利，此舉是否也涉嫌貪瀆？值得政風機關釐清。縱使沒有涉嫌貪瀆、也無行政上可議之處，但觀感總是不佳，不僅影響本身業務、也讓同仁抱怨；團隊出了這種「公務時間辦理案件」的成員，影響市長用人原則，損及市府形象，不可謂不鉅！】回應：就拙認知，公務人員仍受憲法基本人權保障。鄭杰先生說【會予人觀感不佳】，但拙認為只要合法也合於道德，就不會予人觀感不佳。不道德才會觀感不佳，合於道德就不會觀感不佳。您我二人總有一人認知有誤，我們一起求證進步吧。
【原文：據了解，黃國峯為私人辦理案件，在「法規」認知上，堅持己見、一再爭執、陳情、訴願等程序，可謂是從頭走到尾，也因為於法不合，遂心有不甘，質疑地政局官員有「偽造公文書」之嫌，於108年8月向臺中檢察署告發地政局重劃科涉嫌偽造文書，經檢察官瞭解後，以「經核顯與犯罪無涉，故予以結案…」簽結。然而，黃國峯還是不死心，日前再向臺中檢察署告發重劃科官員涉案。】回應：本編報導的重點在此顯現。1.看來是有爭議事件，不滿拙在爭議事件上【堅持己見、一再爭執、陳情、訴願等程序，可謂是從頭走到尾】，但拙以為，公務人員仍受憲法基本人權保障，就自己的法律見解堅持，並走完全部的法律程序，這點在於民主法治國是合法又合於道德的事。2.鄭先生說拙【向臺中檢察署告發重劃科官員涉案】也就是說，拙與市府的長官，立場是對立的，那就可以說明，拙沒有機會受到長官的特別關愛，反而有機會受到特別打壓，所以也就不敢公器私用了。3.對於【檢察官瞭解後，以「經核顯與犯罪無涉，故予以結案…」簽結。】拙確仍不服，待另文整理後再投書，到時也盼貴社能報導，更希望檢座大人也出面說明其法律見解，大家一起追求正義。
【黃國峯57歲從代書身分經考試及格轉為公務員，並分發在地政事務所擔任公職，從年紀歷練上，對地政相關業務、法規等，應具有相當程度的認知，然而，他私下承攬的案件，因有不符合其要求之際，屢次向臺中市政府地政局訴願、內政部重劃委員會訴願，但都被裁定駁回。訴願失敗，轉向臺中檢察署告發地政局重劃科涉嫌偽造文書，此舉，不僅困擾同仁、也難為了長官。】回應：如果鄭杰先生認為拙學養不足，那就不必擔心，走完法律程序就沒辦法了不是嗎！但如企圖利用此編報導，壓制拙進行法律程序，那可就「不道德」了。
108.10.19 2200黃國峯留言
回覆刪除拙同一日受到的網路攻擊，共有兩篇『地所官員 涉嫌在上班時間代人辦理案件』及『清水地所官員黃國峯上班時間有接案件嗎？若屬實則涉及「風紀」問題？』。由於前篇台端留言提到的【「向地政局「陳情」、向內政部「訴願」、向臺中檢察署「告發再告發！」】與後篇的末文類同。為免閱者往返尋找，拙已邀請前篇的台端留言者，轉到此後篇來一起追尋「正義」，並稱為「台端」可以嗎？往下是拙對前篇的回應：
【原文：本刊認為，公務員應該……】回應：所以代表新華報導的立場了！讓夠讓一家大媒體與拙一起追尋「正義」，拙是何德何能啊！
以下先採重點回覆，如有重點缺漏，請台端再提出。
【原文：並代為向地政局訴願、向中央內政部重劃委員會訴願？！發現犯罪事實更要主動為民眾跳出來向地檢署一連2次「告發」同仁？】回應：原來就是不滿拙對於豐原區大湳自辦市地重劃的『異議』行為啊！大家直接針對問題，不必拐彎抹角。有的有的，拙有接辦豐原區大湳自辦市地重劃的『異議』案件。仍然那句話「未收費，也未使用公器」。未收費-那就是拙的老丈人的事件，敢收費嗎？準備睡地板嗎？未使用公器-就如台端之一的鄭杰先生說，拙【向臺中檢察署告發重劃科官員涉案】。也就是說，拙都告發市府的長官了，還敢拿公器來私用，找死嗎？當時要對抗重劃公司，同事就一再勸戒『小蝦米無法對抗大鯨魚，很恐怖的』，果然如是。
重劃、都更總是糾紛不斷，因為利潤太龐大了。為什麼窮人家的一丁點土地要拿出來做公共利益！為什麼公共利益的結果就是歸入重劃公司所有！為什麼后科路來到正隆紙廠要轉彎，正隆就不必被徵收，窮人家的就要被徵收，徵收後剩下一丁點還要再負擔重劃費，重劃抵費地還要歸入重劃公司所有！程序拉這麼長，還不就是把窮人的財產轉給有錢人，這樣就是公共利益？！
這次對拙媒體攻擊的『台端』包括了那些人，有媒體人嗎？有易豐營造的人嗎？有重劃區面積剛剛好49平方公尺的這群人嗎？有偉大的『長官』嗎？有黑道嗎？拙不知道，沒有辦法知道。但心中十分懷疑，『長官』站在台端那邊。長官您要打壓，實在不必拿媒體當借口，反正您官大！
豐原區大湳自辦市地重劃的『異議』案件，是私人爭執。巧妙利用長官的管理權，結合媒體、重劃公司來壓迫，這才是不道德、觀感不佳！長官正阻止拙當老丈人的訴訟代理人。領了基層公務員薪水，就喪失基本人權了嗎？就不能照顧家屬了嗎？就不能爭訟、異議、主張權利了嗎？這麼大的力量打壓一名小課員，不自覺可恥嗎？偉大的土地政策，今天收我家，明天收你家；偉大的公務體系，今天欺負我，明天欺負你。當然，後台硬的不必承受這種痛苦，因為馬路會轉彎。