記者鄭杰＼臺中報導 《壹週刊》雜誌今年2月11日出版第768期內容有刊登標題為 「雲林縣長愛將遭爆誹聞、副縣長官邸約會直擊」 的文章，並指出有「消息」來源爆料，雲林縣長辦公室機要秘書林麗霜，不但濫用副縣長官邸，還把該處當成和自己上司盧政遠主任的約會地點。 《壹週刊》 「雲林縣長愛將遭爆誹聞、副縣長官邸約會直擊」 該篇報導「爆料」後，猶如平地一聲雷，頓時引起雲林縣政壇人士陣陣錯愕與訝異！也因為該週發行遍及全省自有其廣大讀者群影響力不容小覷；對事件不瞭解的讀者看過文章後，無不認為報導中的男女主角應該是「煞有其事」？與此同時，該篇報導更造成盧政遠及林麗雙2人在縣府上班時，難免受到同仁私下指指點點、或異樣眼光視之，甚至當作飯後茶餘閒聊的「八卦」題材。 對此，盧政遠、林麗雙2人之名譽深受影響不可謂不大、形象深受打擊不可謂不重！當時即有知情人士指出，週刊報導盧某一事，是被政敵陷害所致。 「盧政遠事件」和臺中市政府前教育局副局長葉俊傑的《壹週刊》獨家「報導」事件，簡直是如出一轍。當初葉俊傑也是被政敵刻意將不實情資給《壹週刊》獨家報導，週刊標題指稱葉俊傑涉嫌「圖利」，翌日市府還煞有其事、大棘棘的召開記者會。 葉俊傑對該週刊不實報導所遭受的傷害，遂委託律師提出刑法加重誹謗罪告訴，但事後該週刊也因未查證而自知理虧，不得不接後妥協，雙方以和解並由該週刊發「澄清函」給葉俊傑，「澄清」該報導內容對他所成的傷害是不對的，事件才告落幕，也免了訟累。 《壹週刊》雜誌在同意和解後，在 12月22日出刊的第813期雜誌上，刊登「澄清啟事」。 盧政遠及林麗雙2人為捍衛自身清白，委任《真亮法律事務所》林亮宇律師及蔡宛青律師，就該報導內容與律師討論並調查相關事證，發現《壹週刊》所謂的「副縣長官邸」位址，根本不是副縣長張皇珍的官邸，更不是首長宿舍，只是一般的職務宿舍，林麗霜和盧政遠也都有依法申請借用，並將相關資料在《壹週刊》報導刊出前，就傳給該週刊記者明察。 詎料《壹週刊》記者非但不予理會，仍執意撰寫報導並刊出，甚至影射盧、林二人濫用官邸約會，然而經過比對報導內容的跟拍時間，盧政遠當時人根本不在雲林，記者故意迴避合理查證的義務，認為《壹週刊》的報導顯然是故意的、也是錯誤的，有置盧政遠和林麗雙2人身陷名譽受損之嫌。 因此盧、林2