罷免烽火燎原後一片死寂，誰在權力遊戲中悄然隱身？

新華報導＼1987創刊 

一場原被視為將撼動政壇的「大罷免」行動，最終以「雷聲大雨點小」的方式草草落幕，未能成功罷黜任何一名民意代表。然而，這場行動從醞釀、升溫到最終熄火的過程，卻如同一面「稜鏡」，折射出台灣當代政治中，政黨與公民社會之間複雜且時而矛盾的關係。

當激情退去，塵埃落定，一個更深層次的問題浮上水面：在這場看似由公民發起的運動中，真正的局內人是誰？而當結果不如預期時，責任的歸屬又該如何界定？

回顧罷免案的推動初期，公民團體以「青鳥行動」之名，憑藉著對國會改革法案的疑慮，匯聚了可觀的民間能量。 這股由下而上的力量，迅速成為媒體焦點，也讓外界一度認為這將是一場純粹由公民意志主導的政治實踐。

然而，隨著情勢演變，民進黨的角色逐漸從被動的觀察者，轉變為積極的參與者。黨中央下達動員令，要求全體黨公職人員投入第一線，舉辦說明會、街頭宣講，全力支援罷免行動。 這一轉變，使得整場運動的性質變得模糊，原本清晰的公民與政黨界線，開始交疊融合。

民進黨的介入，無疑為罷免行動注入了強大的組織與資源。從各地民代到黨務系統，整部政治機器全面運轉，其動員的深度與廣度，遠非初期公民團體所能比擬。

然而，這種「加持」也帶來了雙面效應。一方面，它讓罷免的聲量達到頂峰；但另一方面，也讓這場運動染上了濃厚的政黨鬥爭色彩，削弱了其作為公民自發行動的正當性。

當罷免最終被定性為「藍綠對決」的延伸賽時，許多中間選民的參與意願，也隨之降低，使得跨越罷免門檻的社會共識基礎，變得薄弱。

最終，罷免案未竟全功，隨之而來的卻是政治責任歸屬的真空。民進黨高層，包括總統賴清德、行政院長卓榮泰及黨團總召柯建銘，在公開場合對此結果保持了相當的距離，並未承認主導角色，而是將論述重新拉回到「尊重」公民團體的自主性上。 

這樣的表態，讓當初那些響應黨的號召、全力投入動員的基層黨公職人員，以及始終站在第一線的公民團體，處於一種尷尬的境地。對外界而言，這形同是民進黨在「享受」了動員所帶來的政治利益後，卻在結果不如意時，選擇將責任推回給名義上的發起者。

這場罷免行動的結局，揭示了一個深刻的政治困境：當一個公民運動被政黨力量深度介入甚至主導後，它是否還能保有其純粹性？而當政黨以「協助者」而非「主導者」的姿態參與其中，又該如何在成功時共享榮耀，在失敗時分擔責任？

這場行動或許未能改變國會的任何一個席次，但它所留下的，是對台灣政黨與公民社會互動模式的嚴肅反思。

在喧囂的政治攻防落幕後，誰是真正的「操盤手」，誰又該為結果負責，這個問題的答案，恐怕比罷免成功與否，更值得各界深思。