一場成功的質詢，靠的不是「肺活量」，而是「腦容量」

《 鄭杰的觀點 》

在莊嚴的議事殿堂中，民意代表聲嘶力竭地質詢官員，時而拍案而起，時而慷慨激昂，試圖以排山倒海的聲量壓制對方。這幅景象透過螢幕傳遍大街小巷，成為許多人對政治的共同記憶。然而，當情緒的浪潮退去，我們不禁要問：這種「洪荒之力」式的問政，究竟是有效的監督，還是一場精心編排的政治表演？

不可否認，在資訊碎片化的時代，響亮的姿態確實能穿透喧囂，迅速攫取媒體與公眾的目光。一場火爆的質詢，遠比一份詳盡的政策報告更容易成為新聞焦點，成功地將特定議題推上輿論的浪尖。對議員而言，這也是塑造鮮明形象的捷徑，藉此向選民展示自己「為民喉舌」、敢於衝撞體制的強悍作風，從而鞏固支持者的熱情與信賴。同時，面對咄咄逼人的氣勢，官員或許會感受到心理壓力，不敢輕易迴避問題，在某種程度上達到了震懾的效果。

（示意圖）

然而，聲量終究無法取代實質的論述。當質詢的焦點從政策的深度轉移到言詞的強度，議題的核心便容易被模糊。公眾或許只記得某句鏗鏘有力的「金句」或某個戲劇化的瞬間，卻忽略了背後複雜的政策脈絡與數據。真正有效的監督，根植於詳實的資料、嚴謹的邏輯與對議題的深刻理解。若問政淪為只追求音量與姿態的競技，便失去了挖掘真相、尋求良策的初衷，議事品質也隨之沉淪。

更深層的隱憂在於，這種對抗性的文化可能侵蝕理性的對話空間。當議場變成叫囂與謾罵的舞台，官員的本能反應往往是防禦、閃躲，而非坦誠溝通。這不僅無助於解決問題，更可能惡化府會之間的關係，讓合作與信任變得遙不可及。

歸根究底，議場上的獅吼是一把「雙面刃」。它在爭取曝光、動員情感上或許立竿見影，但對於推動政策的實質進展，其效果往往有限，甚至可能帶來反效果。一場成功的質詢，靠的不是「肺活量」，而是「腦容量」。成熟的民主政治，終究需要的是能深入挖掘問題的「實幹家」，而不僅僅是擅長吸引鎂光燈的「表演者」。