前台中地政局長吳存金涉貪案開庭 認罪求緩刑，輿論質疑「一時失慮」說與緩刑門檻

新華報導＼1987創刊

台中市政府前地政局長吳存金涉嫌將私人餐敘費用報公帳，累計詐領公款新台幣6萬8679元，遭台中地檢署依貪污罪起訴，台中地方法院今日開庭審理此案。辯護人請求法指出院依法減輕其刑，並給予緩刑。辯護人預估，經兩次減刑後，刑度約為1年9個月，此刑期符合緩刑宣告的條件，即2年以下有期徒刑。

對於辯護人及檢察官之舉措，此案已然引發法界與輿論的深思。根據《貪污治罪條例》第5條第1項第2款「利用職務上之機會，以詐術使人將本人之物或第三人之物交付者」的規定，其最重本刑為7年以上有期徒刑，得併科新台幣6千萬元以下罰金。吳存金的辯護策略顯然是希望透過減刑，將刑期降至2年以下，以爭取緩刑機會。吳存金在庭上自稱因「一時失慮、法治觀念不足」而犯錯，並強調其43年公務生涯「從未拿過一分一毫」不法所得，深感愧對家人與長官。

然而，法界觀察者與輿論對此說法提出嚴峻質疑，指出吳存金自2019年起至2024年間，共計觸法11次。這長達5年、多次重複的行為模式，似乎難以用「一時失慮」來解釋。有評論指出，若非明知違法卻持續進行，缺乏自我省察，則其「一時失慮」之說恐難以服眾。更進一步而言，若未來有類似案件，被告同樣明知貪污且長達多年、連續犯法多次，僅因事後痛哭流涕表達後悔，便能獲得緩刑，這是否會對社會傳遞錯誤的訊息？

法界人士強調，緩刑制度的本意是給予初犯或情節輕微者改過自新的機會，但對於像吳存金這樣長期且連續犯案的「連續犯」，其行為本質與「初犯」有顯著差異。若對連續犯也輕易給予緩刑，恐將模糊法律界線，削弱法律的威懾力，並引發社會對司法公平性的疑慮，進而衝擊公務體系的廉潔標準。

本案的最終判決結果，不僅將決定吳存金的個人命運，更將對公務人員的行為規範及司法機關如何平衡情理法，以及如何界定緩刑的適用標準，產生重要的示範作用，各界正密切關注後續發展。