一場「贏了場面，輸了中間」的「舞蹈」！

路人皆曰：「幼稚無知」的表現？（圖片取自網路）

新華報導＼1987創刊

近日，台灣的政治場景從嚴肅的議場延伸到了街頭，上演了一場別開生面的「舞蹈對決」，引發了社會廣泛的關注與討論。一方是推動「大罷免」的公民團體，另一方則是民進黨的立法委員，雙方不約而同地選擇了以舞蹈作為表達訴求和動員支持者的方式，其風格的強烈對比，迅速成為網路上的熱門話題。

公民團體為了表達對現任立委的不滿，在街頭發起罷免宣傳活動。他們身穿統一服飾，跳起了節奏感強烈、動作整齊劃一的舞蹈。這種集體舞蹈的形式，被部分評論者形容為帶有濃厚的時代色彩，認為其風格與過去中國搞文化大革命時期紅衛兵的動員，有相似之處？此舉的目的是希望透過這種「獨特」的街頭表演，吸引公眾目光，進而凝聚罷免的社會能量？

（圖片取自網路）這種舞蹈雖然幼稚但有模仿文化大革命時期紅衛兵的動員方式之處

與此同時，民進黨的立法委員則選擇了截然不同的策略來回應。他們在自己的活動中，跳起了時下流行的舞蹈「科目三」，並將歌詞改編為「罷免怎麼樣」等直白內容。這種緊跟潮流、帶有「娛樂」性質的表演，顯然是為了拉近與年輕世代的距離，試圖以輕鬆、詼諧的方式，化解罷免所帶來的政治壓力，並鞏固自身的支持基礎。

紅衛兵忠字舞。要罷免的跟我走，不罷免的「滾」他媽的蛋！這「滾」字好似在王義川嘴巴聽過？（圖片取自網路）

這兩場風格迥異的「尬舞」，立即在社群媒體上掀起波瀾。支持者與反對者各自表述立場，形成了鮮明的輿論對立。一方認為，政治應當嚴肅，公民團體的舞蹈雖然形式特殊，但傳達了清晰的政治訴求；另一方則辯護說，政治也可以很多元，立委採用流行文化元素，是與民眾溝通的創新嘗試。

然而，不論是公民團體的集體舞，還是立委的「科目三」，都引發了一個更深層次的提問：在當今的民主社會中，政治動員的界線何在？這類被部分民眾視為「幼稚」或「低俗」的表演，究竟能否有效地爭取到中間選民的認同與支持，抑或是反而加深了社會的對立與反感？

一場「贏了場面，輸了中間」的豪賭！在「726」開票時即已經證明了（圖片取自網路）

這場街頭的舞蹈對決，不僅是藍綠陣營的另類角力，也成為了觀察台灣民主文化與選民價值觀演變的一個特殊窗口。最終的結果，仍有待選民用他們的智慧與選票，來做出最終的評判。

總結來說，這種動員方式對罷團是一劑「強心針」，能有效激勵綠營核心群體，但在擴大社會支持基礎上，風險極高，可能是一場「贏了場面，輸了中間！」的豪賭！在「726」這場戰役中，已然勝負立判了。