最高法院審理113年度台上字第1845號公共危險等罪案件案件

新華報導網站＼報導

壹、本院判決摘要

劉俊龍因公共危險等罪案件（原審案號：臺灣高等法院臺中分院112年度國審交上訴字第1號），經本院於民國113年5月8日，以113年度台上字第1845號判決駁回劉俊龍對於第二審判決的上訴，而告確定。

貳、第二審判決情形

第二審判決認定劉俊龍公共危險各犯行明確，因而維持第一審依想像競合犯的規定，從一重論處劉俊龍犯妨害公眾往來安全致人於死罪刑（處有期徒刑10年）、肇事致人死亡逃逸罪刑（處有期徒刑3年），及定應執行有期徒刑12年的判決，駁回檢察官及劉俊龍在第二審的上訴。

參、事實（案情）摘要

劉俊龍原考領的小型車普通駕駛執照，已經於106年12月11日遭監理機關吊銷。劉俊龍先於112年1月14日晚上，在臺中市烏日區住處內施用毒品甲基安非他命後，竟為下列行為：

(一)於112年1月15日晚上，猶處於施用甲基安非他命而不能安全駕駛動力交通工具的狀態下，仍駕駛4498-MT號自小客車，從其住處出發往臺中市東區行駛，於同日晚上7時21分，途經復興路四段及立德街口時，先追撞前方停等紅燈而由游○○（未受傷）駕駛的自小客車，其因擔心施用毒品後駕車的情形遭警查悉，隨即駛離現場。並基於妨害公眾往來安全的犯意，自同日晚上7時22分起，接續闖越多處路口紅燈、逆向行駛、關閉大燈及開上人行道而危險駕駛，足以生道路往來的危險。之後於同日晚上7時26分，行至東光園路與振興路交岔路口時，又闖越紅燈，致撞及因綠燈直行由葉○○騎乘的電動機車及連○○騎乘而搭載連姓家人的重型機車，致使葉○○、連○○於送醫前死亡，連姓家人也受有多處骨折及挫傷。

(二)劉俊龍已知悉駕車肇事致人死亡及受傷，竟未召請他人救助或報警處理，亦未留下可供聯絡資料，隨即棄車逃離現場。

肆、本院判決理由要旨

一、原判決基於本件為國民法官參與審判案件，第一審量刑是經國民法官與法官共同評議決定之，依國民法官法第91條關於上訴審法院應本於國民參與審判制度之宗旨，妥適行使審查權限的規範意旨，敘明第一審判決如何以劉俊龍的責任為基礎，具體審酌刑法第57條各款所列量刑因素，就劉俊龍所犯該2罪分別量處有期徒刑10年、3年，並依數罪併罰規定，為整體評價後，酌定應執行有期徒刑12年，量刑乃屬妥適，應予維持的理由甚詳。經核原判決所審酌及說明的事項，並無濫用刑罰裁量權，或明顯違背公平、比例及罪刑相當原則等情事，自不能任意指摘為違法。

二、劉俊龍上訴意旨，謂其有誠意向被害人表達歉意，及協商如何將對被害人造成的損害降到最低，請求改定執行有期徒刑6年及強制工作6年，使其可以用強制工作的勞作金來賠償被害人部分損失等語，無非是對原判決已說明的事項及量刑職權的適法行使，任意加以指摘，而不符合法定的第三審上訴要件，應予駁回。

                                                         最高法院刑事第七庭

                                                                       審判長法  官  何  菁  莪

                                                                                   法  官  朱  瑞  娟

                                                                                   法  官  黃  潔  茹

                                                                                   法  官  何  俏  美

                                                                                   法  官  何  信  慶