「雜質說」餘波盪漾：賴清德「打鐵論」劍指何方？敗選者真為「雜質」乎？

新華報導＼專欄

總統賴清德日前於「團結國家十講」中拋出的「雜質說」，一句「透過一次次選舉、罷免，像打鐵鑄劍般千錘百鍊、百煉成鋼、打掉雜質，淬鍊出捍衛主權、守護民主的鋼鐵般意志」，如同一石激起千層浪，在政壇與社會各界掀起軒然大波。

此番言論不僅引發外界對於「雜質」定義的揣測，更讓許多曾歷經選舉挫敗的政治人物，不禁自問：難道敗選者，就此被歸類為「雜質」不成？這不僅是對個人政治生命的否定，更可能對民主選舉的本質，投下了一道耐人尋味的陰影。

細究賴清德總統的政治生涯，其選舉戰績可謂輝煌。從台南市議員、立法委員，到兩任台南市長，再至行政院長、副總統，乃至今日的總統大位，賴清德在歷次直接民選中，幾乎未曾嚐過敗績。他以高票當選的紀錄，證明了其深厚的民意基礎與選戰實力。若依循其「打鐵論」的邏輯，賴清德總統的政治生命，似乎更像是從未有過「雜質」需要被「打掉」的純粹精鋼，一路淬鍊而上。

然而，這也引發了外界的疑問：若選舉是為了「打掉雜質」，那麼對於像賴清德這樣一路順遂的政治人物而言，其「鋼鐵意志」的淬鍊過程，是否少了「敗選」這道關鍵的「去雜質」工序？或者，這是否暗示著，只有那些從未敗選者，才真正符合「鋼鐵意志」的標準？

然而，放眼台灣民主政治的發展歷程，選舉的勝敗乃兵家常事。許多在政壇上舉足輕重、貢獻卓著的政治人物，都曾有過敗選的經驗。例如，在民進黨內，不乏縣市長或立法委員在多次選舉中，歷經勝敗交替。他們或許曾在某次選舉中失利，但憑藉著對理想的堅持、對地方的深耕，以及不斷的反省與調整，最終仍能捲土重來，贏得選民的信任，甚至在敗選後，反而能更深刻地體會民意，累積更豐富的政治智慧。

這些曾跌倒卻又重新站起的政治人物，他們的奮鬥歷程，難道不也是一種「千錘百鍊」？他們的意志，難道就不夠「鋼鐵」？

若將「敗選」與「雜質」劃上等號，這不僅是對民主選舉多元性的一種窄化，更可能對政治人物的參選意願造成打擊。

畢竟，在民主體制下，每一次選舉都是對民意的檢驗，勝敗固然重要，但參與的過程、理念的闡述、以及對國家社會的承諾，同樣具有不可磨滅的價值。

一個健康的民主社會，應當鼓勵多元聲音的競爭，而非將選舉結果簡化為「雜質」的篩選。賴清德總統的「雜質說」，或許意在強調民主淬鍊的嚴峻，但其所引發的聯想與爭議，卻也提醒著我們，在追求「團結國家」的同時，如何避免言論可能帶來的潛在分化，以及如何更細膩地詮釋民主進程中，每一位參與者的價值與意義，將是當前執政者必須深思的課題。