最高法院大法官釋憲新判 法人名譽受侵害，非財產損害亦可請求賠償

新華報導＼1987創刊

在一則具有里程碑意義的裁定中，最高法院民事大法庭於112年度台上大字第544號案件中，明確指出法人之名譽或信用若因侵權行為或債務不履行而受到損害，並非僅限於傳統的財產損失範疇，法人亦可依據民法第195條第1項前段，請求相當的金錢賠償。此裁定突破過去長期以來的法律界限，彰顯法界對於法人權益保護的進一步重視。

裁定主文強調，法人作為法律上具有權利能力的組織體，其名譽與信用的受損，若對其設立目的產生重大影響，導致無法以金錢衡量的損害，並非不能依法請求賠償。過去學界與司法多認為，法人因無精神上的痛苦，不能適用精神損害的賠償範圍，但此一裁定則指出，隨著社會變遷與法律制度的演進，法人享有的名譽與信用權益，其損害範圍已大大擴展，甚至超越傳統的財產範疇。

裁定理由中，法官提到，憲法保障人格權，並由民法等法律加以規範。民法第18條第2項與第195條第1項的規定，原本是針對自然人設計，但隨著社會發展，法人作為一個具有權利能力的法律組織，也應享有名譽與信用的保障。尤其是在媒體、資訊傳遞方式日新月異的今天，法人因名譽受損而遭受的非財產損害，可能對其運作造成深遠影響。

值得注意的是，裁定中提及，國際上如瑞士、法國及歐洲人權法院等國的判決，已逐步承認法人在特定條件下可請求非財產上的損害賠償。我國於1989年修正民法第514條之8，進一步擴大非財產損害的範圍，認為時間浪費等非精神上的損害，也屬於法人可以求償的範疇。

法官指出，法人雖不能感受精神上的痛苦，但其名譽與信用的損害，可能導致其設立目的無法達成，這種損害具有重大影響，應該受到法律的充分保障。法院強調，法人在受到侵害時，雖然難以像自然人一樣提出精神損害的證明，但仍有權依照法律請求金錢賠償，以平衡人格權保障與防止濫用的立法精神。

這一裁定不僅展現司法對法人權益的尊重，也反映出法律制度正隨著社會變遷而逐步調整。未來，法人在名譽受損時，能否更有效地獲得法律的支持，將成為企業與組織界的重要關注焦點。