《社論》議會政治的困境與出路——從咆哮式質詢談起

新華報導＼1987創刊 

新華社台北電 — 近日，台灣政壇呈現出有趣的對比。在中央，執政的民進黨面對在野黨佔多數的立法院，行政院的預算與重大議案屢屢受制，在野陣營透過議事規則與席次優勢，有效發揮了監督與制衡的力量。

然而，場景轉移到地方，例如台中市，執政的國民黨同時掌握市議會的多數席位。在這種「完全執政」的格局下，在野的民進黨議員發現，他們在預算審查和議案推動上幾乎沒有施展空間。 這種權力結構的失衡，似乎正將議會的問政風格推向一個令人擔憂的方向。

觀察可見，當在野議員無法透過正常的議事程序有效影響決策時，質詢的焦點便容易從理性的政策辯論，轉向意識形態的對抗。為了在媒體和選民面前爭取曝光與認同，部分議員選擇了更為激烈的問政手段——在議事堂上咆哮、高聲嘶吼，試圖以誇張的肢體語言和尖銳的言詞，對市府官員進行「找麻煩」式的攻擊。

議事堂內雷轟電閃，聲嘶力竭的質詢確實能吸引短暫的媒體目光，也可能讓其支持者感到一時的心理慰藉，彷彿是正義的吶喊。然而，當激情退去，我們不禁要問：這樣的問政方式，究竟帶來了什麼？是為選區爭取到了實質的建設資源？還是僅僅獲得了精神上的「舒麻」？

政治的本質是妥協與資源的分配。手中的雞蛋，如果輕易捏破，流出的只是腥味，最終兩手空空。但若能將其穩穩握在掌心，作為談判的籌碼，則保留了交換與合作的可能性。咆哮與對抗，或許能塑造個人英雄的形象，但從來不是問政的最佳手段。它往往只會加劇對立，讓溝通管道更加緊鎖，最終犧牲的是選區民眾的實際利益。

一個成熟的民主議會，需要的是基於事實的監督、理性的辯論與建設性的批判。在野黨即便身處席次劣勢，其職責依然是監督施政、反映民意。這需要的是更精準的政策研究、更紮實的數據分析，以及更具智慧的政治協商。將質詢變成單純的表演，無疑是放棄了作為民意代表更深層的責任。

從中央到地方，不同的權力結構揭示了議會政治的兩種面貌。在野黨如何扮演好自己的角色，執政黨如何尊重並回應少數的聲音，共同決定了民主政治的品質。若議事堂只剩下咆哮，那將是所有公民的損失。