一張桌子三種算法！解構藍綠白《財劃法》修法攻防，誰的算盤打得最精？

新華報導＼1987創刊

在《財劃法》這場牽動全台財政神經的修法大戰中，藍、綠、白三黨看似都高舉著「還錢於地方」的正義大旗，但細究其各自提出的版本與主張，卻會發現，在慷慨的口號之下，隱藏著三套截然不同的政治算盤與治理邏輯。這不僅是一場數字的競逐，更是一場關於權力、責任與國家未來樣貌的深刻辯論。

國民黨作為國會最大黨，其主張最為激進，堪稱「地方優先」的極致展現。藍營版本的核心精神是「大幅擴大地方財源」，主張將中央統籌分配稅款的規模，從現行約四千億元，一舉拉高至近六千億元，並將所得稅總收入的分配比例提高，同時修法入憲，保障地方財政。在分配公式上，藍營特別強調「營利事業營業額」的權重，意圖讓地方政府能直接分享其轄內企業所創造的經濟果實。

這套方案對長期感到財源不足的地方首長，特別是藍營執政的縣市，無疑具有極大的吸引力。然而，其潛在風險也最為巨大，被批評為可能嚴重削弱中央政府的執政能力，並因過度傾斜工商大縣，而加劇城鄉之間的貧富鴻溝。

相較之下，民進黨的主張則顯得謹慎而保守，其核心邏輯是「中央與地方的權責平衡」。綠營認為，中央政府肩負著國防、外交、重大全國性建設及社會福利等無可迴避的責任，財源的劃分不能只看地方的「想要」，更需顧及中央的「必要」。因此，民進黨傾向在現有基礎上「微調」而非「劇變」，主張小幅度增加對地方的補助，並將重點放在如何讓分配公式更具「公平性」與「激勵性」。

例如，納入更多反映地方治理努力、人口老化、偏鄉需求的指標，避免資源過度集中於都會區。民進黨的版本，試圖在安撫地方財政焦慮與維持中央穩定執政能力之間，尋找一條中間路線，但也被對手批評為改革力道不足，無力解決長久以來的財政沉痾。

民眾黨則試圖在這場藍綠的極端對抗中，扮演「理性中道」的協調者角色。白營的版本在財源規模上，取了一個介於藍綠之間的數字，主張增加約兩千七百億元給地方，既不似藍營般激進，也比綠營的方案更有感。

在分配公式上，民眾黨的設計最具巧思，他們試圖導入一個「兩階段」的分配模式：第一階段先依據各縣市的基本財政需求，確保每個地方都能獲得維持基本運作的「地板」經費；第二階段再根據各地的努力與貢獻進行「績效」分配。這個方案企圖同時兼顧「公平」與「效率」，避免齊頭式平等的弊病，也防止強者恆強的馬太效應。然而，在藍綠壁壘分明的政治現實下，白營的理性主張雖獲得部分肯定，卻也面臨著在國會中被邊緣化，難以主導議程的困境。

總體來看，國民黨的方案是一場豪賭，賭的是地方活力的全面釋放；民進黨的方案則是一次穩健的修補，優先考量國家的整體穩定；而民眾黨的方案，則像一場精密的社會實驗，試圖在理想與現實中找到最佳平衡點。這場修法大戰的最終結果，不僅將重新定義中央與地方的權力關係，更將深刻影響台灣未來數十年的發展軌跡。