事件的主角，是民進黨新科立委王義川

新華報導＼1987創刊

2026年1月15日，立法院的空氣比往常更加凝重。這天，國會首次就「總統彈劾案」召開公聽會，這不僅是憲政程序上的里程碑，更意外成為一場關於語言、專業與世代認知的激烈交鋒現場。事件的主角，是民進黨新科立委王義川，以及受邀出席的資深學者專家。這場原本應聚焦於憲政法理的嚴肅討論，最終卻因幾段擦槍走火的對話，演變為一場充滿張力的政治劇場。

衝突的第一幕，由語言點燃。當王義川以他慣用的台語展開論述時，國民黨推薦的學者、孫文學校總校長張亞中突然出聲打斷，要求他「講國語」。這一要求，瞬間將現場從法理辯證拉回了台灣社會最敏感的語言政治議題。王義川在短暫錯愕後，強硬回擊，捍衛自己使用母語的權利，並反諷對方若聽不懂應自備翻譯。

會議主席、立法院副院長江啟臣雖即時出面緩頰，呼籲互相尊重，但那條因語言而劃下的隱形界線，已然浮現。這不僅僅是兩種語言的碰撞，更是兩種政治認同與歷史記憶的對峙。對一方而言，國語是正式、共通的溝通工具；對另一方而言，台語則是承載本土意識與文化傳承的國家語言。

如果說語言的爭議是前奏，那麼接下來對專業權威的挑戰，則是將整場公聽會推向高潮的第二幕。當台灣大學政治系兼任副教授彭錦鵬在發言中提及，自己曾參與修憲，現行大法官任期制度便是由他親手設計時，這份來自學術巨擘的資歷，顯然並未讓王義川信服。他以一句充滿庶民氣息的台語「我聽你在叭噗」（我聽你在吹牛），直接挑戰了彭錦鵬的專業論述，質疑其「講一些沒法查證的東西在那臭彈」。

（圖片取自網路）

這句近乎輕蔑的評價，猶如投入平靜湖面的巨石，激起了千層浪。彭錦鵬教授當即臉色一沉，嚴正駁斥，強調「這都有記錄」，並表示願意公開前大法官吳庚協助草擬條文的手稿作為證據。一位是憑藉街頭演說與網路聲量崛起的新世代政治人物，一位是沉浸學術殿堂數十載的資深學者，兩人之間的交鋒，具象化了當代政治中「菁英權威」與「草根民意」的緊張關係。王義川的質疑，反映了一種對傳統權威的不信任感，而彭錦鵬的捍衛，則代表了學術專業與歷史事實不容輕易動搖的尊嚴。

最終，這場公聽會在主席江啟臣數度調停下落幕，但它所揭示的裂痕卻更加清晰。這不僅是一場關於總統彈劾的法律討論，更是一面鏡子，映照出台灣政治光譜的複雜性：語言背後的身份認同、世代之間的經驗斷層，以及在後真相時代，專業知識與政治話語權之間的角力。

王義川並未如外界部分傳言般「崩潰落跑」，他選擇留在現場，用自己的方式持續衝撞體制。然而，這場在國會殿堂上演的真實戲碼，留給外界的思考是：當尊重與質疑的界線變得模糊，當專業論述需要與政治口號爭奪聲量時，台灣的民主對話，將走向何方？