高虹安助理費案二審改判 助理費制度灰區 牽動立院與地方議會數百位民代！

《前臺中市議員冉齡軒＼文》

台灣高等法院近日就新竹市長高虹安於立法委員任內的助理費案件，作出二審判決，撤銷一審依《貪污治罪條例》論罪，改依《刑法》使公務員登載不實罪，判處六月徒刑，得易科罰金。判決結果隨即引發社會關注。

高院指出，立委助理費在制度設計與長期實務上，具有實質補助與彈性運用的性質，若僅因形式核銷與實際使用不符，即直接認定為貪污，恐有過度擴張刑罰之虞。法院強調，在制度界線不明的情況下，司法應嚴守刑罰謙抑原則。

值得注意的是，助理費制度並非僅限於立法院，各級地方議會同樣適用類似機制。全台立法院及直轄市、縣市議會，乃至鄉鎮市民代表會，合計數百位民意代表，長期在相同或高度相似的制度與行政慣行下運作。相關人士指出，若僅對少數案件動用高度刑責，恐引發選擇性刑事追訴的質疑。

外界認為，此次判決不僅牽動個案後續發展，也為檢視其他類似助理費案件提供重要參考，包括冉齡軒相關案件。學界與實務界普遍呼籲，應儘速釐清並制度化橫跨立法院與地方議會的助理費規範，避免司法持續承擔制度失靈的壓力。