國防部勝訴！最高行政法院：軍職考選限制精神官能症病史，合憲且符比例原則

新華報導＼1987創刊

一宗備受矚目的兵役事件行政訴訟案，最高行政法院於今日做出終審判決，推翻原審認定國防部處分違法的判決，改判國防部勝訴。這項判決確立了國家機關在選用公職人員，特別是軍職人員時，基於重要公共利益與國家安全考量，得限制曾有精神官能症病史者之應考資格，此舉符合憲法比例原則與平等原則。

本案緣起於一名施姓民眾（被上訴人）報考國防部民國110年國軍志願役專業預備軍官預備士官班。然而，國防部（上訴人）於110年8月11日函文通知，認定施姓民眾不符合考選簡章中「曾因精神官能症經診斷確定者」的體檢區分基準，判定其體檢不合格，進而否准其報名資格。施姓民眾不服，循序提起行政訴訟，並獲臺北高等行政法院高等行政訴訟庭判決確認原處分違法。國防部不服原判決，遂向最高行政法院提起上訴。

最高行政法院在判決理由中明確指出，國家機關為選拔適當人才而舉辦考選，為達鑑別與選取目的，有權針對其需求限制應考資格，此屬主管機關的裁量範圍。只要其限制應考的目的，是為了重要公共利益且具正當性，且所採取的手段與目的達成之間具有合理關聯，即不違反憲法第23條比例原則及第7條平等原則。

判決進一步闡釋，國軍志願役預備軍官預備士官可合法持有國防武器、裝備，並在必要時執行軍事任務。軍隊作為武裝聚合體，軍職人員必須操持武器彈藥及軍用設備，肩負作戰任務，其職責輕則保衛個人安全，重則捍衛國家整體安全。此外，軍中部隊屬於高壓環境，若官兵有失能或不慎，其持有槍砲、彈藥等武器裝備、設備操作或使用不當，極有可能對自身及他人生命造成危害。因此，基於確保公共利益及國家安全考量，國防部考選簡章中，將報考人不能有依兵役法第33條第3項授權訂定之體位區分標準第2條附件項次第183所設，符合免役體位涉及精神系統之精神官能症情形的標準，即「精神官能症者經每月規則治療6個月以上，仍持續呈現明顯症狀，造成日常生活功能、社會功能或職業功能減損者」，且未曾因精神官能症、精神病、嚴重型憂鬱症經診斷確定者，作為應考資格之限制，其目的在於預防報考考生有精神官能症等情事，避免肇生危害國家或軍事安全之虞。

最高行政法院強調，國防部所欲維護者，確實屬於重要之公共利益，其目的洵屬正當，且所採取的手段與目的達成之間具有合理關聯，因此不違反平等原則。此外，考選簡章所採取的手段有助於前述目的之達成，且屬於達成目的之最小侵害手段，並未逾越必要程度，因此未牴觸憲法第23條比例原則。

最高行政法院認為，原審判決援引與本案考選簡章無涉之《陸海空軍軍官士官服役條例》第16條授權訂定之退伍除役檢定標準表項目第151之標準（此為退場機制，而非入場機制），認定考選簡章僅以曾有精神官能症病史，而不問現況是否病情穩定或有無功能減損等情形，有違反平等原則、比例原則之違法，此乃判決適用法規不當之違背法令。且其違法情事足以影響判決結果，因此國防部上訴有理由。最終，最高行政法院廢棄原判決，並駁回施姓民眾在第一審之訴。