作秀還是建設？台中市議會質詢爭議下的選民期待

《 鄭杰的觀點 》

需要先說明的是，「意識形態質詢」的定義相當主觀，一場質詢是否屬於意識形態之爭，往往取決於觀察者的立場。對一方來說是堅持價值，對另一方可能就是意識形態作祟。因此，媒體報導或網路討論中被標籤為「意識形態」的案例，通常都具有一定的爭議性。

定期會開議迄今沒幾天，一些近期臺中市議會中，因涉及統獨、歷史、黨派立場或特定價值觀而引發廣泛討論的質詢案例，這些案例較可能被部分民眾視為「意識形態質詢」。

盧市長

近期臺中市議會的質詢焦點，有幾個案例因為涉及中央與地方的權責劃分、藍綠政黨的攻防，以及對市長個人施政風格的評價，而帶有較濃厚的政治色彩，容易被視為「意識形態質詢」。

鄭杰為讀者整理幾個主要的案例：

1、捷運藍線的進度與經費爭議：

爭議點：捷運藍線是臺中市的重大建設，但其進度、路線規劃與經費問題，成為藍綠議員攻防的焦點。

質詢情況：

 綠營議員質疑市府僅是圍起圍籬、辦開工典禮，實質進度落後，批評市長盧秀燕「作秀」、「話術誆騙市民」。

盧秀燕市長與藍營議員則反駁，指稱是前朝更改路線導致延宕，並批評「有人卡中捷多年」，將矛頭指向中央政府。

示意圖

質詢過程中，雙方經常將責任歸咎於對方的政黨（地方的國民黨市府 vs. 中央的民進黨政府），而非單純討論工程技術問題。 這種將建設議題提升到「中央卡地方」或「地方執行不力」的政黨對抗層面，就很容易被解讀為意識形態之爭。

2、市長個人形象的宣傳爭議：

爭議點：綠營議員質疑市長盧秀燕動用大量公帑，在各種市政宣傳品上放置個人照片，甚至將宣傳影片送入校園播放。

質詢情況：

議員陳淑華、陳俞融等人批評此舉是「濫用公帑包裝個人」、「對市民洗腦」，並質疑市府寧可花錢宣傳市長，卻不願推動免費營養午餐。

盧秀燕市長則回應，市長本來就是城市的「最佳代言人」，樂於免費為城市行銷，且歷任市長皆然。

有評論指出，類似的行銷方式在綠營執政縣市也曾出現，但當時並未引起同樣的批評聲浪，質疑監督標準有「雙重標準」，是「對人不對事」的政治獵巫。 這類爭議的核心，在於對「市政宣傳」與「個人崇拜」的界線認定，因黨派立場而有不同解讀。

3、議會內的肢體與言語衝突：

爭議點：在審查「普發現金五萬」等提案時，藍綠陣營爆發激烈衝突，甚至波及到議員助理。

質詢情況：

民進黨議員助理指控國民黨議員在衝突中施暴及言語恐嚇。

國民黨議員則反擊，指對方助理違反議事規定在先，「不要做賊喊抓賊」。

這類事件雖然起因於特定議案，但過程中的肢體衝突與後續的相互指控，完全是政黨對立的展現，已脫離理性問政的範疇。

示意圖

總結來說：

從這些案例可以看出，當一個市政議題可以被詮釋為「中央 vs. 地方」、「藍 vs. 綠」的對抗，或是涉及對首長「個人風格與動機」的主觀評判時，就特別容易演變成您所說的「意識形態質詢」。這類質詢的特點是：

歸因簡單化：將複雜的施政問題，簡化為單一政黨或個人的責任。

立場先於事實：先有黨派立場，再找尋支持自己立場的論據來攻擊對手。

情緒性大於建設性：質詢的重點在於打擊對手、製造聲量，而非尋求解決方案。

正如一篇評論所觀察到的，已有越來越多的議員意識到，單純的「口水戰」已難獲選民認同，能夠成功爭取預算、落實地方建設，才是對選民最直接的交代。