吳存金一句「偵查不公開」 說不出口的尷尬與法律誤區

新華報導＼1987創刊

法庭內的坦然認罪，與庭外的低調迴避，形成了一道強烈的對比。前台中市地政局長吳存金在結束首次開庭後，面對媒體的層層追問，僅留下一句「偵查不公開，去問法官」，便在隨行人員的護送下快步離去。這句簡短的回應，不僅未能平息外界的疑問，反而精準地折射出她此刻的尷尬處境，以及一個普遍存在卻關鍵的法律觀念誤區。

事實上，吳存金的這句話，在法律程序上只說對了一半，卻也錯得關鍵。所謂「偵查不公開」，是《刑事訴訟法》中為了確保案件在檢察官調查階段不受外界干擾、保護嫌疑人及關係人隱私所設下的重要原則。然而，這個原則的適用範圍，僅止於案件被正式起訴前的「偵查」階段。一旦檢方提起公訴，案件便從封閉的偵查程序，進入了公開透明的法院「審判」程序。

換言之，當吳存金以被告身分站上法庭的那一刻起，她的案件就已經脫離了「偵查不公開」的範疇。法院的審理，除極少數涉及性侵、少年或國家機密等特殊情況外，皆應對外公開，允許民眾進入法庭旁聽。這正是現代法治國家藉以彰顯司法公正、接受全民監督的核心精神。

因此，吳存金以一個已經不適用的法律原則來作為擋箭牌，顯得格外蒼白。

更有甚者，她後半句「去問法官」，更凸顯了其回應的矛盾。既然審判是公開的，媒體與公眾本就可以透過親身旁聽，來了解審理過程與被告的答辯，並不需要，也不應該「去問法官」。

法官在法庭上的職責，是依據法律與證據獨立審判，而非在庭外向媒體解釋案情。吳存金這句話，無意間將監督司法的責任，推回給了應受監督的對象，邏輯上顯然站不住腳。

從一個資深文官口中說出如此不精確的法律術語，或許是情急之下的口誤，但更深層地，它反映了一種面對司法與輿論監督時的本能抗拒。

這句看似簡單的回應，最終未能成功為她築起一道防火牆，反而在法律的照妖鏡下，讓她的處境與心態，更清晰地暴露在公眾的視野之中。