缺席議事堂的質詢：臺中市議員的勤惰與監督效能之辯

新華報導＼專欄

臺中市議會第5次定期會開議，目前正進行各委員會，依序為期3天的業務質詢。

議員問政表現再度引發討論，部分議員頻繁出席議事堂，針對交通、社福、建設、民政、財交通、都市發展……等議題，與列席備詢官員即時質詢；但也有議員鮮少現身，僅以書面質詢交差。兩種模式的差異，不僅反映個人問政風格，更牽涉民主監督的實質效力。  

現場質詢的優勢與侷限  

出席議事堂質詢的議員有備而來，能透過即時互動，緊迫釐清市政疑點。例如：追問重大工程進度、要求首長具體承諾；或揭露數據矛盾，均需現場交鋒。

此外，議事堂的公開質詢內容透過媒體傳播、報導，形成輿論壓力，促使市府正面回應。然而，若議員準備不足，易流於作秀，反削弱問政專業性。

書面質詢的功能與爭議  

書面質詢通常用於技術性議題，如預算細目、法規修正等，需詳盡資料分析。其優點在於問題條列清晰，便於行政部門書面回覆存查。

但實務上，部分議員長期缺席，卻以書面質詢充數，迴避公開答辯，甚至被質疑「複製貼上」過往內容。臺中市議會過去便曾發生書面質詢與施政報告高度雷同的爭議，遭批敷衍了事。  

關鍵在於「實質監督」而非形式  

真正問題不在質詢形式，而在內容深度與後續追蹤。無論現場或書面，若未能切中市政核心矛盾，如臺中捷運故障頻率、空氣品質改善等，皆屬無效監督。

議會應建立「質詢成效評估機制」，例如追蹤提案執行率、要求書面質詢者補充說明，並公開出席紀錄供選民檢驗。  

民主政治的真諦是問責，而非簽到。議員若僅滿足於形式合規，卻怠於挖掘問題，終將辜負選民所託。