《揭開清高假面＼系列七》吳佩芸的「清高」邏輯：除了我，全議會都在「利益輸送」？

《 鄭杰的觀點 》

在台中市議會這座政治大染缸裡，南屯區議員吳佩芸無疑是一朵「出淤泥而不染」的奇葩。她自詡清高，祭出「不領取、不使用議員建議款」的殺手鐧，宣稱此舉是為了「避免利益輸送」。這話聽在選民耳裡，或許覺得正氣凜然；但聽在其他64位議員耳裡，恐怕是如坐針氈、滿臉斜線。

按照吳議員的邏輯，這筆用來修水溝、補路燈、添購學校設備的「建議款」，只要一沾手就是罪惡，只要一動用就是輸送。那麼，台中市議會除了吳佩芸之外，凡是有領取、使用建議款的議員，難道在吳議員眼中，通通都涉及利益輸送？這種「唯我獨醒」的傲慢，不僅影射了全體同僚的操守，更是在挑戰民主制度下資源分配的正當性。

不可否認，過去的確有不肖議員將建議款當成私人金庫，向廠商索取回扣，最終身陷囹圄。但「身正不怕影斜」，難道因為有人開車會出車禍，我們就得全面禁止開車？身為民意代表，爭取建設經費造福選民是天職，更是選民託付的責任。只要程序透明、己身清廉，爭取經費改善南屯區的基層建設，何來利益輸送之說？

諷刺的是，吳佩芸一方面領著每個月13萬2760元的法定研究費，以及32萬元的助理補助費，這些同樣是公帑，她領得心安理得；但面對最能直接改善地方民生的建議款，她卻選擇「交白卷」來成就自己的政治人設。這種「選擇性清高」，究竟是守護了價值，還是掩飾其在議會中缺乏協調能力、人微言輕的遮羞布？

看來，檢調單位真的要好好感謝吳佩芸。既然她已經幫大家畫好了「利益輸送」的紅線，檢調不妨順著她的邏輯，啟動大規模調查，看看除了吳佩芸以外的所有議員，在領取使用建議款時是否都涉及不法？畢竟，在吳議員的「聖人」標準下，這議事廳裡恐怕只剩她一人能進天堂。

南屯區的選民也該醒醒了。當您家門口的路燈不亮、水溝不通，而您的代表卻在議會裡為了維持「清高光環」而拒絕爭取經費時，您感受到的不是正義，而是被遺忘的悲哀。政治不該是個人的道德秀，如果連為民爭利的基本功都做不到，那這份「清高」，不過是政治失職的另一種說法罷了。