議會質詢失焦引爭議 民代問政倫理再掀討論熱潮

新華報導＼特稿

「這份標案評選委員名單，根本是為特定廠商量身打造！」姜議員猛力敲打麥克風，指控市府官員護航民間機構。面對官員翻閱資料準備解釋，他隨即轉身向主席台疾呼：「這種黑箱作業必須移送檢調！」議場鎂光燈閃爍間，一場未經舉證的質詢劇碼，再度上演。

近年地方議會頻現「影射式質詢」現象，民代在缺乏具體事證下，以預設立場指控行政部門弊端。某工程會前主委分析，這種手法常以「標案異常」為切入點，從評選機制、履約過程到驗收標準，透過零碎片段拼湊出「系統性腐敗」的敘事框架。

「質詢是發現問題的探照燈，不是傷人的雷射筆。」政治大學公共行政系教授李明哲指出，優質問政應兼顧「證據力」與「程序正義」。

他觀察到部分議員慣用「質疑三步驟」：先以誇飾數據建立負面印象，再透過連續追問壓縮官員答辯空間，最後以道德譴責作為質詢收尾，全程迴避實質政策討論。

這種作風已產生實際影響。某局處首長透露，為避免遭片段截取發言，官員被迫採用「最保守公文語」回應，反而阻礙政策溝通。更嚴重的是，無根據指控經媒體傳播後，常演變成難以澄清的「廉政疑雲」。去年某分局長因採購案遭影射關說，雖經政風調查還清白，仍因社會觀感問題調離現職。

法界人士提醒，議會言論免責權並非無限上綱。2018年高等法院判例明確指出，民代若「明知虛偽仍惡意散布」可能構成誹謗罪。律師公會法治教育委員會主委陳維寧建議：「質詢前應進行基本查證，至少達到合理相信程度，這既是法律界線，也是問政倫理。」

值得關注的是，這種對抗式質詢正改變青年從政樣態。連任多屆的資深某議員分享觀察：「新科議員容易陷入『要比前輩更犀利』的迷思，但真正獲得市民認同的，往往是那些能提出替代方案的理性監督者。」他與團隊建立「數據儀表板」系統，將歷年標案關鍵指標可視化，透過趨勢分析取代碎片化指控。

夕陽餘暉灑進議事廳，官員抱著成疊答詢資料快步離去。公民社會期待，政治場域的探照燈除了照亮陰暗角落，更能為政策討論指引明路。畢竟，真正的民主監督不在於製造多少衝突火花，而是能否點燃解決問題的理性之光。