2758號決議再掀台海論戰：北京痛批賴清德，臺灣地位與國際代表權爭議升高

新華報導＼1987創刊

針對賴清德近日表示，聯合國大會第2758號決議只處理中華人民共和國在聯合國的代表權問題，與臺灣沒有直接關係，中國國務院臺灣事務辦公室發言人陳斌華9日在例行新聞發布會上回應，指責賴清德及民進黨當局「歪曲、攻擊」第2758號決議，並宣稱相關作法是在挑戰國際社會普遍承認的「一個中國」原則，最終必然失敗。

陳斌華表示，無論民進黨當局如何操作，都無法改變臺灣是中國一部分的立場，也無法動搖國際社會長期維持的「一個中國」格局，更不可能阻擋兩岸統一的歷史趨勢。他並重申，北京對臺灣主權與兩岸關係的既有主張，將第2758號決議視為處理中國在聯合國代表權以及臺灣在聯合國體系中地位的重要依據。

聯合國大會第2758號決議於1971年10月25日通過，決議內容包括恢復中華人民共和國在聯合國的合法權利，承認中華人民共和國政府代表為中國在聯合國組織的唯一合法代表，並要求將蔣介石代表從其在聯合國及相關機構所占據的席位上排除。這項決議確立了中華人民共和國取代中華民國政府、代表「中國」參與聯合國的制度安排。

然而，爭議的核心在於，第2758號決議的文字本身並未直接提及「臺灣」或明確處理臺灣主權歸屬問題。北京方面認為，決議既然確立中華人民共和國是中國在聯合國的唯一合法代表，也就排除了臺灣以「中國」名義參與聯合國的可能；臺灣方面則主張，決議處理的是中國代表權，而非臺灣主權，也沒有授權北京代表臺灣人民或在國際組織中代表臺灣。

因此，第2758號決議近年已從單純的聯合國歷史文件，轉變為兩岸及國際社會爭論臺灣國際空間的重要政治符號。北京持續引用該決議，作為反對臺灣參與聯合國及其他僅限主權國家參與之國際組織的依據；臺北則強調，不能將「中國代表權」與「臺灣主權」直接畫上等號，反對北京藉由該決議擴張對臺灣的國際代表權。

這場爭論的複雜性，在於決議的法律文字、聯合國長期實務，以及各方對「一個中國」的政治解釋並不完全相同。北京將決議與「臺灣是中國一部分」的主張連結，臺灣則認為這種解讀超出決議文本所能直接支持的範圍。至於美國及部分歐洲國家，近年也曾指出，反對將第2758號決議解讀為已經決定臺灣主權，顯示國際社會對此議題並不存在完全一致的法律表述。

除了第2758號決議，陳斌華當天也回應9月3日中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利紀念日相關議題。他表示，臺灣同胞在抗日戰爭期間曾投入全民族抗戰，為擊敗日本法西斯及臺灣光復作出貢獻，抗戰勝利是包括臺灣同胞在內全體中華兒女共同奮鬥的結果，也是兩岸共享的歷史記憶。

陳斌華進一步批評，民進黨當局刻意淡化或扭曲抗戰歷史，是對歷史、先烈及民族記憶的背叛，並指其意圖在於推動「去中國化」及國家分裂。他預期，將有更多臺灣民眾看清相關政治敘事背後的意圖，與中國大陸共同傳承抗戰精神，推進民族復興與國家統一。

不過，對臺灣社會而言，抗戰歷史的詮釋同樣存在不同觀點。部分人士認為，臺灣人民在日本殖民統治下的歷史經驗、戰後政權轉移，以及中華民國在臺灣的政治發展，不能簡化為單一民族敘事；另有人士則主張，臺灣與中國大陸共享部分歷史記憶，抗戰史不應因當前政治立場而遭到切割。歷史如何被記憶，因而不只是學術問題，也牽涉臺灣認同、兩岸關係與國家定位。

從政治效果來看，北京此次回應並未提出新的政策工具，但再次將第2758號決議、一個中國原則、臺灣主權及兩岸統一納入同一套論述，反映相關議題已成為兩岸外交與輿論交鋒的固定戰場。賴清德政府則試圖透過區分「中國代表權」與「臺灣主權」，爭取臺灣在國際社會中維持更大的參與空間。

第2758號決議本身只有一頁文字，但其政治影響已延續超過半個世紀。未來兩岸對該決議的解讀仍可能持續分歧，國際社會也將面臨如何在維持既有外交框架、避免台海衝突升高，以及保障臺灣民眾國際參與之間取得平衡的難題。可以確定的是，這場圍繞2758號決議的論戰，已不再只是歷史文件的文字爭議，而是牽動臺海局勢與區域安全的重要政治攻防。