市政對話的真諦：盧秀燕市長對議會質詢的回應與責任政治的實踐

鄭社長＼報導

近日，台中市議會民進黨黨團針對市長盧秀燕在議會質詢時的回應提出「反質詢」的指控，並聲稱此舉是對議會監督職權的侮辱。然而，這項指控不僅誤解了行政與立法機關之間應有的互動模式，更忽略了近期憲法法庭對國會職權釋憲案所確立的憲政精神。

作為市長，盧秀燕始終秉持對市民負責的態度，致力於推動市政建設，並期待與議會進行實質且建設性的政策對話。

回顧憲法法庭在5月25日針對國會職權修法案的判決，其中對於「反質詢」的定義提供了明確的指引。大法官們闡明，被質詢者在質詢過程中，若為釐清問題、確保答覆精確性，或甚至在合理範圍內提出問題以促成更深入的政策討論，此類「以問答問」的行為，本質上仍屬於對質詢的答覆範疇，不構成所謂的「反客為主」或違憲。

這項判決的核心精神在於，行政機關在接受監督的同時，亦保有合理的回應權利，以避免質詢淪為單向的政治攻防，而失去其應有的政策辯論功能。

在台中市議會的質詢殿堂上，市長與市府團隊面對議員的提問，其目的始終是為了向市民報告市政進度、解釋政策規劃，並在必要時，也期待議員能對其所提出的政見與承諾，共同承擔起推動的責任。

當議員提出對市政建設進度的質疑時，市長的回應若能同時檢視各方在推動市政上的角色與進度，這並非是對議會監督權的蔑視，而是一種呼籲共同承擔、共同努力的責任政治展現。

市政的推動需要市府與議會的通力合作，而非單方面的指責與批評。若僅允許單向的質詢，而剝奪行政首長在必要時釐清事實、甚至反思政策推動過程中各方責任的機會，這將使得市政討論流於形式，無益於市民福祉。

因此，將市長在議會中為求政策討論更為全面、或為釐清事實而提出的回應，輕率地冠以「反質詢」甚至「違憲」之名，不僅與憲法法庭的最新解釋有所出入，也可能限縮了行政與立法之間應有的良性互動空間。

盧秀燕市長深信，真正的監督應是建立在事實基礎上的理性對話，而非情緒化的政治操作。市府團隊將持續以開放的態度面對議會的監督，並期待議會能與市府攜手，共同為台中市民的福祉努力，讓每一次的議會質詢，都能成為推動市政進步的契機，而非徒增政治紛擾的舞台。