當校園教孩子知廉恥，文化補助卻獎勵低俗？

新華報導＼特稿

學校老師辛苦教導學生，要懂得知廉恥、明是非、辨善惡，知道言語可以自由，卻不能把粗鄙當勇敢；知道藝術可以創新，卻不能把失序包裝成進步。然而，從近日流傳的圖片與相關討論來看，某些以低俗、挑釁甚至帶有性暗示的內容為賣點的演出，竟也可能被納入文化補助的範圍。這不禁讓人困惑：難道政府對「文化」的定義，已經寬廣到連基本的羞恥感都可以排除在外？

示意圖

若文化政策的核心是鼓勵創作、保障多元，這個原則本身當然值得肯定。問題在於，多元不等於毫無底線，前衛也不等於可以免除公共責任。政府若以納稅人的錢支持藝術，就不應只問作品夠不夠聳動、話題夠不夠熱烈，更應回答：它是否具有創作價值？是否符合公共利益？是否值得由全民共同買單？

最令人啼笑皆非的是，教育現場正努力教孩子尊重他人、端正品格，公共文化資源卻可能反過來獎勵那些以粗俗取巧、以爭議博眼球的表演。老師在講台上說「請保持分寸」，政府在補助審查中卻彷彿說「只要能引發爭議，就具有文化價值」。如此一來，孩子若問：「老師，為什麼我不能講這些話？大人不是還能拿政府補助來演嗎？」老師恐怕只能沉默，然後把公民教育課改成「如何理解政策矛盾」。

更諷刺的是，當民眾質疑補助標準，常有人搬出「藝術無罪」作為擋箭牌。但藝術無罪，不代表政策無責；創作者可以選擇表達方式，政府卻必須對公共支出負責。藝術家有挑戰社會的自由，政府也有接受社會檢驗的義務。不能一方面高喊文化平權，另一方面卻把審查責任藏在「專業評選」4個字後面，彷彿只要貼上藝術標籤，任何內容便自動取得免死金牌。

真正成熟的文化政策，應該容得下不同聲音，也守得住基本倫理；可以鼓勵實驗，但不能縱容低俗；可以支持創新，但不能把譁眾取寵誤認為藝術突破。否則，文化補助最後培養的，恐怕不是創作者，而是一群最懂得測試社會底線、最會把爭議換成經費的人。

如果這就是某些人理解的文化，那麼教育部大概也該重新編寫教材：知廉恥是傳統價值，明理義是過時觀念；至於把粗俗搬上舞台，只要申請書寫得漂亮，便可榮升「文化創意」。如此文化盛世，老師教學生做人，政府教大家如何把底線變成補助案，兩套教材各自精彩，唯一相同的，是最後都由人民買單。