所以，履約，驗收怎會是打行政訴訟？《讀者投書》

記者鄭杰＼臺中報導

日前，臺中市政府交通局王義川局長在臺中市議會臨時會議上，向大會就「市政府與BRT機電廠商爭議仲裁結果」提出專案報告，隨後市府新聞局發布新聞稿表示「BRT機電系統尾款仲裁進入協商、不排除進入行政訴訟」。

新聞稿大要是「市議會臨時會今（20）日由交通局專案報告『市政府與BRT機電廠商爭議仲裁結果』專案報告，交通局長王義川表示，前市府推動BRT藍線未驗收先上路，才導致後續驗收的問題，就像是買房子未經過交屋程序，就先行入住，但後發現漏水，才向廠商抗議，此時責任已難釐清；當他接手交通局長後，為了幫市民看緊荷包，要確保設備品質才肯付錢，也因此進入仲裁，目前正與廠商協商，但若協商不成，不排除進入行政訴訟。」

翌日有讀者投書（投書內容照原文刊登）指稱：「採購法通說是雙階理論，簡單來說在招審決階段是走行政訴訟，屬公法程序，對機關有利，有九成勝算。

但決標後之履約，驗收等就是私法程序，有爭議走的是民事訴訟，公部門在民事訴訟上就不具有絕對優勢了。所以，履約，驗收怎會是打行政訴訟？

讀者並附錄「最高行政法院97年5月份第1次庭長法官聯席會議」紀錄如下：

另外，也有讀者表示「求證律師，該案一審定讞，無上訴可能。」