鄭采勻（原名鄭家純）與高雄元和雅診所間侵害著作權有關財產權爭議等事件

新華報導網站＼報導

鄭采勻（原名鄭家純）與高雄元和雅診所間侵害著作權有關財產權爭議等事件

本院112年度民著上字第8號上訴人鄭采勻（原名鄭家純）與被上訴人高雄元和雅診所間侵害著作權有關財產權爭議等事件，於民國113年7月29日判決，簡要說明判決要點如下：

一、判決主文：

上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。

二、事實摘要：

上訴人偶然發現被上訴人於108年6月間起在其醫美診所騎樓前，刊登「雞排妹 十八歲的禮物」寫真集（下稱系爭寫真書）內之照片廣告看板（下稱系爭照片），主張被上訴人逾越兩造間肖像權發表合約書（下稱系爭合約）授權範圍，侵害系爭照片之重製權及肖像權，依民法第184條第1項前段、著作權法第88條第1項及民法第179條規定，擇一請求被上訴人給付新臺幣（下同）100萬元，並依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，請求被上訴人給付精神慰撫金50萬元。被上訴人則以上訴人未依系爭合約配合拍攝術後照，自行提供系爭寫真書內之10張照片（包括系爭照片）供行銷推廣之用，廣告看板之系爭照片展現上訴人美感，並無違約情事，且已拆除等語置辯。

三、理由摘要：

（一）被上訴人依系爭合約提供25萬元醫美療程，取得上訴人提供系爭寫真書包括系爭照片在內之10張照片作為推廣醫美服務之用，兩造間就系爭照片有不定期授權關係存在。系爭照片之廣告看板設於診所騎樓前，並無上訴人所指違反系爭合約情事。

（二）惟被上訴人於系爭合約簽訂逾7年後使用系爭照片設置大型廣告看板，與上訴人代言報酬顯不相當，又未事先徵詢上訴人意見，已影響系爭合約信賴關係，亦難認符合系爭照片於101年間作為特定醫美療程見證的契約目的，系爭照片之廣告看板並非不能拆除，系爭合約縱無授權期間及終止約定，亦應得類推適用民法第227條第1項及第254條規定，許上訴人終止雙方就系爭照片將來之授權關係。上訴人於111年12月20日為終止之意思表示，被上訴人已於當日拆除廣告看板，則被上訴人於111年12月20日前係本於系爭合約使用系爭照片，上訴人依前揭侵權行為、不當得利之法律關係，請求被上訴人給付共計150萬元本息，均無理由。　

四、合議庭成員：審判長法官蔡惠如、陪席法官吳俊龍、受命法官陳端宜。

五、本件不得上訴。