楊永昌議員拽著明白裝糊塗？

鄭杰＼文

本屆市議員選舉，第一選區的楊永昌雖然高票當選，但在官司尚未「明朗化」之前，內心的「鬱卒」以及顯現不出七連霸的喜悅，是可想而知的。

楊永昌議員涉嫌賄選，被檢察官提「當選無效」之訴；另外則是涉嫌變造公文行時於選舉文宣看板上，被眼尖選民拆穿經媒體爆料，也吃上偽造文書官司，接二連三的「困擾」，也許在他的「積極奔走」下或許會「化險為夷」，而有最終的「驚喜」出現也說不定？

對於楊永昌公文書一再出現「疑點」，原本本刊也要成立「楊永昌議員涉嫌變造偽造公文行使於選舉文宣看板」專案調查小組，但基於對司法的尊重因此喊卡，以避免被說專案小組干涉偵察、或是有其他「目的」。
楊永昌選舉涉嫌賄選，當檢察官傳訊他時，他對媒體說：

「這不是事實，絕對百分之百沒有賄選！會出現這種傳言，可能是老婆遠親疑涉嫌買票，但他本人事先並不知情，直到親戚到台中地檢署說明後，才知道有這件事，他絕對沒有賄選，希望司法可還他清白。」

另外，楊永昌在選舉期間，因選舉文宣看板上的公文有變造偽造之嫌，被抓包時楊永昌說：

「他的競選文宣看板等，都是交由趙姓業者處理，會勘、剪綵等畫面，都有拍照存證不會有假，對於被質疑是『假公文』他要回總部後深入了解整個情況後再說。」

趙姓業者於傍晚解釋說，「因為趕時間印刷才出現『誤植』情況。」

顯然，楊永昌對這些「弊案」的發生，是採取兩手一攤、啥都不知情也事不關己、裝出一臉好似被人陷害的無辜樣？

其實，同選區的吳敏濟、李榮鴻、林素貞、吳鶴鵬等人，應該沒有人會「卑鄙無恥」到去製作假文宣加以陷害，基於楊永昌這種臉不紅、氣不喘的反應，本刊也不必求證，想必問了也是白問，答案也可想而知。

以楊永昌七連霸議員外加二屆鄉民代表的問政豐沛經歷，公文經他眼睛一瞄即能瞭解內容為何，甚至找出錯別字、標點符號來。

區區幾張平面文宣、幾分鐘的宣傳車廣播詞、幾支文宣廣告看板，楊永昌若說都沒有親自看過誰能相信？他不點頭，包商豈敢製作散發、廣播、大棘棘的豎立在重要十字路口？

本刊這次列舉楊永昌「誤植」行使於大甲區馬路上的一面看板－「爭取日南慈德宮 取得合法宗教專用區」「公文為證」上的一張「台中縣政府函」，內容有諸多點「疑點」，敢問楊永昌「大」議員。

在提出「疑點」之前，本刊先將民國91年時，台中縣政府組織編制簡單說明一下：當時一級單位稱局、二級單位稱「課」；至民國97年配合地方制度法修正後，一級單位改為處、二級單位改為「科」。

民國91年台中縣政府的府外局有：警察局、衛生局…等，名稱為「臺中縣衛生局」、「臺中縣警察局」…等；在縣府函公文上，則是以「本縣衛生局」、「本縣警察局」等稱謂。 一般府內單位如地政局、工務局
等因非獨立機關，名稱則為「臺中縣政府地政局」、「臺中縣政府工務局」等；在縣府函公文上則是以「本府地政局」、「本府工務局」等稱謂。

     這期《新華報導》「封面故事」，是民國91年12月30日，台中縣政府發給楊永昌議員「臺中縣政府函」裡出現的疑點，攤出來讓讀者公鑑。

本刊敢問楊永昌諸多「疑點」，楊永昌也要勇敢的面對、承擔，不要推給包商任由包商以「誤植」搪塞；畢竟，一時的疏忽而「誤植」尚能接受，但如果說一下子「誤植」了十多張，如何讓人信服？另外，萬一有刑事責任時，也不要由別人頂替。

本刊敢問楊永昌議員：

1、台中縣政府91年12月30日「發文字號：中府字第09100123012號」，的文號裡只有「中府字」，看不出是那個單位製作發出的？

2、公文二、「本縣都發局」、「民政局」、「地政局」；副本「本府民政局」、「本府都發局」。公文出現2種稱謂，那一個是對的？那一個是錯的？當時台中縣政府有「都發局」嗎？「都發局」、「民政局」、「地政局」是府外局嗎？

3、「縣長黃仲生」的官章蓋在「正本、副本」位置上，一片模糊讓人看不清，莫非是在掩飾「台中縣地政局」（地政局非府外局，正確名銜應該是「台中縣政府地政局」）嗎？經向市府求證，首長官章是不會蓋在文字上的，而是要蓋在空白處。

4、「台中縣地政局」？當時的地政局是府內局，稱謂應該是「台中縣政府地政局」，而非「台中縣地政局」？這裡的地政局是府外局嗎？

5、「本案依分層負責規定授權主管科長決行。」這裡的「科長」是指那一科的科長？當年有「科長」編制嗎？應該是「課長」編制吧！

     以上諸點疑惑，是包商「誤植」，還是楊永昌的授意指使？意圖欺騙選民，妨害他人競選？抑或是縣府官員，在給楊永昌個人公文在核稿校對的程度上，不如小學生？

        事實上，系爭公文只要請市府文檔科核對一下文號，即可確定公文的真偽；要是文號是真的，也就是說系爭公文的確是市府發的，那就核對「疑惑」之處，也能確認該文書的內容文字，是否被楊永昌「誤植」過。

     公文書具有公信力，政府執行公務有公權力做後盾，而公務的執行以「書面」最為普遍，而且公文書又都與人民權利義務息息相關，不可馬虎草率，甚至發生錯誤，當然也不可「誤植」。

因此，公文書的內容，不容有絲毫差錯，要謹慎其事，豈有系爭公文搞出這麼大的「烏龍」？若是一次尚可原諒，問題是，發給楊永昌的公文，竟然高達十多張都有「烏龍」出包？而且是密集的出現在議員選舉文宣看板上，此舉有違反刑法及選罷法之嫌。