《揭開清高假面＼系列十四》 議會殿堂淪新聞轉播站？議員助理滑手機寫質詢稿，民代監督變「剪貼」

新華報導＼專論

民意代表，作為市民與政府之間的橋樑，其天職理應是深耕地方，親走基層，將選區的真實需求與建設缺失帶入議事殿堂，透過質詢促使市府團隊正視並解決問題。

然而，當議事廳的質詢內容淪為網路新聞的複製品，當議員的監督火力僅僅是昨日頭條的再次播送，這座理應代表民意的最高殿堂，正悄然變質為一個缺乏原創性與挖掘深度的新聞轉播站。此現象的背後，浮現出一種新型態的議事準備模式。

部分議員的質詢議題不再源於走街串巷的親身發掘，也非來自服務處接待選民時的懇切陳情，而是直接取材於網路媒體的報導。這使得質詢失去了其核心價值：挖掘被忽略的問題與監督政府的盲點。當議員只是將媒體已經報導的內容重新包裝，在議事堂上再次演繹，質詢便從一場對行政部門的嚴肅考問，退化為一場缺乏新意的「新聞再製」表演。這種作法不僅未能替選民發掘新議題，反而讓議員的角色從「民意探照燈」降格為「新聞搬運工」。

在此結構下，議員助理的角色也隨之變質。原本應是議員分身、深入基層的左右手，其工作內容卻可能被簡化為僅需盯著手機螢幕，在浩瀚的網路新聞中，蒐集與選區相關的報導，再將這些信手拈來的材料拼湊成一篇質詢稿。他們不必實際踏遍選區的每個角落，去感受道路是否平整、溝渠是否通暢，也無需在服務處傾聽民眾最真實的煩惱與需求。

根據公民監督國會聯盟過去的觀察，部分議員對於助理費心整理的政策背景與議題前因後果，往往是質詢前一刻才在座車上匆匆對稿，甚至根本不看，他們更關心的是議題能否博取媒體版面、召開記者會，而非其對公共利益的重要性。

這種「助理滑手機、議員看報紙」的問政模式，不僅讓議員助理這個職位顯得格外輕鬆，更引發了公帑是否被善用的質疑。根據現行規定，縣市議員每人每月可獲得8萬元的公費助理補助，其立法本意是為了讓議員聘用專業人才，以提升問政品質與服務效能 。

然而，當助理的工作被簡化為新聞剪貼，其所領取的薪資與其實際付出的專業勞動是否對等，不免引人非議。更嚴重的是，這種現象模糊了助理工作的專業界線，也為近年層出不窮的助理費詐領案提供了滋生的土壤。

從法律實務來看，助理工作的認定範圍極廣，從研究法案到處理紅白帖皆屬之，但核心在於必須有「實際聘用」與「從事助理工作」的事實。若助理的工作僅是複製新聞，缺乏詳實的工作紀錄來證明其勞動價值，不僅是對公帑的浪費，也遊走在法律的灰色地帶。

當民意代表不再主動挖掘議題，而是被動地跟隨媒體設定的議程，議會的監督功能便會逐漸弱化。政府施政的盲區與死角，將因為缺乏第一線的民意反饋而難以被揭露。

選民的託付，是期望議員能代表他們發出獨特且關鍵的聲音，而非成為網路輿論的應聲蟲。如果議員與助理滿足於這種安逸的「剪貼式問政」，共同領取高薪，卻未能善盡監督之責，這不僅是民意代表制度的扭曲，更是對所有選民最深沉的背叛與悲哀。