吳子嘉遭搜索掀司法攻防 文宣署名成追查線索，選舉偵辦更須讓程序說話

新華報導＼特稿

選戰升溫之際，《美麗島電子報》董事長吳子嘉住家與辦公室遭檢調搜索，案件迅速從司法偵查延伸為政治攻防。新竹地檢署證實，吳子嘉涉嫌違反《公職人員選舉罷免法》；他則痛批遭「司法追殺迫害」，宣布絕食抗議，並表示若檢方要求交保將拒絕交保。國民黨立委徐巧芯也以促轉會前副主委張天欽自稱「東廠」一事為例，批評民進黨未從過去的爭議記取教訓，甚至指控司法淪為執政者的選舉工具。

情境示意圖

然而，政治上的強烈指控，不能取代對案情的釐清；檢調啟動偵查，也不等於指控已獲證實。此案受到關注，與近期竹北出現的選舉文宣有關。據媒體報導，文宣以民進黨新竹縣長參選人鄭朝方的土地交易爭議為主軸，印有鄭朝方的照片、姓名及吳子嘉署名，並提出涉及貪污、逃漏稅與洗錢等質疑。

這些內容是否有事實根據、文宣由誰製作散布、署名代表何種參與程度，都仍須由檢調調查確認，不能僅憑文宣內容或署名便逕行定論。

鄭朝方今年8月已向新竹地檢署提出告訴，指吳子嘉透過網路節目及其他公開管道發表不實言論、損害其名譽；吳子嘉也曾就鄭朝方家族土地交易提出質疑，並對鄭朝方胞弟鄭朝名在社群平台發布的言論提告。

雙方各自提出司法主張，顯示爭議早已不只停留在選舉口水，而進入法律程序。如今檢調因文宣展開偵查，調查其來源與責任歸屬，至少在方向上有可理解的案情脈絡；但真正的責任，仍應以證據與程序為依據。

文宣上出現吳子嘉署名，可以成為檢調追查的線索，卻不是證明其參與製作、散布或明知內容不實的結論。署名的形成與使用、文宣的製作和流通、相關言論的依據，以及當事人是否具有法律上的責任，都是需要分別查明的問題。

偵查機關應說明其調查所依循的事實與程序；被調查者也應有充分機會陳述、答辯。搜索是帶有強制性的偵查手段，正因如此，更需要讓外界看見程序有所依循，而不是讓案件只剩政治立場彼此定罪。

選舉期間，政治人物、媒體人與候選人之間的攻防格外激烈，任何偵查行動都難免受到放大檢視。但若把「涉嫌立案就會搜索」當成普遍規則，既容易模糊不同案件的證據與程序差異，也可能讓社會忽略搜索本身是否必要、範圍是否適當等關鍵問題。

同樣地，單以「司法迫害」概括偵查，也無法回答文宣從何而來、署名如何使用，以及指控內容是否有據。

司法公信力，不能靠政治人物的喊話建立，也不能只要求社會無條件相信偵查機關。面對選舉敏感案件，辦案者應以清楚、可受檢驗的程序降低疑慮；當事人則應以具體事證回應爭議。

文宣署名可以是追查的起點，卻不能是責任的終點。案件最後如何認定，仍須回到證據與法律，而非讓選舉攻防先行裁決。