貿易戰火延燒司法戰場 川普關稅權力遭憲政挑戰

新華報導＼特稿 

美國總統川普任內發動的全球貿易戰，其最具爭議的關稅政策，正將戰線從國際貿易談判桌延伸至美國聯邦法院。 一場攸關美國憲法權力分立原則的司法訴訟，正悄然升級，其核心爭議點直指總統行政權的邊界：究竟總統是否有權單方面以國家安全為由，對全球發動大規模關稅壁壘，抑或此權力專屬於國會？

這起訴訟由數百家美國進口商聯合提起，他們主張川普政府援引《1962年貿易擴張法》第232條款，對鋼鋁等商品加徵關稅的行為，實質上是對憲法賦予國會專屬的貿易和徵稅權的侵犯。 訴訟方的主要論點在於，憲法明確將「規定和徵收稅金、關稅、進口稅和消費稅」以及「管理與外國的通商」的權力授予國會。 他們認為，總統雖然擁有一定的外交及國家安全裁量權，但不能無限上綱，將其擴張至足以顛覆國會核心立法權的程度。

法庭上的攻防焦點，集中在對「國家安全」的定義以及總統是否能以此為由，採取實質上的經濟保護主義措施。 原告律師團隊在法庭上強調，川普政府當時所稱的「國家安全緊急狀態」，與傳統意義上的軍事威脅或戰爭狀態有顯著區別。他們指出，關稅的本質是經濟工具，其影響遍及產業鏈、消費者成本乃至整體經濟，這類廣泛的經濟決策理應由代表多元民意的國會進行審議和立法，而非由行政部門獨斷。

另一方面，支持總統立場的法律意見則辯稱，第232條款確實授權行政部門在認定進口商品威脅國家安全時採取行動，這是一種合法的權力下放。 然而，主審法官在審理過程中多次對此提出質疑，探討國會下放權力是否存在「可理解的原則」（Intelligible Principle），以限制行政部門的裁量權，避免總統權力過度擴張。 爭議的關鍵在於，川普政府的關稅措施，究竟是在執行國會授權的國家安全保護，還是在發動一場未經國會批准的「貿易戰爭」？

此案的判決結果，將產生深遠的影響。如果法院最終裁定總統越權，不僅可能導致川普時期加徵的部分關稅被宣告無效，迫使政府退還已徵收的數十億美元稅款，更重要的是，它將重新確立國會在對外貿易政策上的主導地位。 這將對未來任何一位美國總統在動用關稅作為外交或經濟施壓工具時，構成強而有力的司法制衡。反之，若法院支持總統的權力，則可能意味著行政部門在「國家安全」的大旗下，將擁有更廣泛的單邊行動空間。

無論最終判決為何，這場訴訟都已凸顯了美國憲政體系中，行政權與立法權在貿易領域長久以來的緊張關係。它迫使司法系統必須在國家安全需求與憲法權力分立的原則之間，劃定一條更清晰的界線。隨著全球經濟局勢日趨複雜，這場關於關稅的司法戰役，其意義已遠遠超越了貿易本身，成為對美國民主治理根基的一次深刻檢視。