台灣國會透明化促進協會理事長高基讚《來函照登》

《來稿照登，但內容不代表新華觀點》 

國會調查權

目前政府各級官員於立法院備詢時，常有與事實不符或違反法令之發言、實問虛答提供錯誤訊息，誤導立法委員觀念，影響憲法賦予立法院對國家重要事項參與決策權，此藐視國會現象，提供錯誤資訊誤導立法院議事決策，造成比貪汙更嚴重之後果。唯有推動落實立法院調查權〈附件一〉才能導正此一亂象

爲推動落實立法院調查權，本人深深感覺資料蒐集不易，所有資訊全部鎖在立法院圖書館，一般民眾無法進入網站，必須透過立法院委員才能獲取資料，所以立法院資訊透明也是非常重要。

附件一 立法院調查權：

中華民國憲法憲法第62條明定立法院為國家最高立法機關，代表人民行使立法權。立法院之職權，依憲法第63條所定，有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。

立法院於議事決議前，經常需聽取相關機關首長、官員之詢答說明。而相關詢答說明內容之真偽正確與否，直接影響立法委員對於決議事項之判斷及立法品質。

目前政府各級官員於立法院備詢時，常有與事實不符或違反法令之發言、實問虛答誤導立法委員問政，影響憲法賦予立法院對國家重要事項參與決策權所作成之政策，此藐視國會現象，而且提供錯誤資訊誤導立法院議事決策，造成比貪汙更嚴重之後果。

為有效行使憲法所賦予之立法職權，業經司法院大法官會議釋字第585號解釋闡明〈2004年12月15日〉，立法院「自得享有一定之調查權，主動獲取行使職權所需之相關資訊，俾能充分思辯，審慎決定，以善盡民意機關之職責，發揮權力分立與制衡之機能」；該號解釋並明揭「立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔助性權力」，由是，立法院調查權乃確認取得相當於憲法位階之授權依據。

依據釋字第585號解釋，立法院調查權之行使方式，並不以文件調閱權為限，「必要時並得經院會決議，要求與調查事項相關之人民或政府人員，陳述證言或表示意見，並得對違反協助調查義務者，於科處罰鍰之範圍內（附件二），施以合理之強制手段」，使國會調查權之行使方式得以更臻完備。惟其程序「應以法律為適當之規範」。故立法院調查權之行使，亟待完成法制作業，訂定相關規範法條，使該項職權之行使能有所遵循準繩，充分發揮對立法權之輔助功能，以符合法治國原則。

鑒於立法院調查權之行使關係重大，其法制作業自當審慎進行，故有必要實地考察參訪其他主要民主國家之國會調查權行使狀況，深入瞭解其相關法令規範與實務運作經驗等，以提供我國立法者做為制定之參考，研判訂定適合我國國情之立法院調查權法制規範。

立法院為蒐集研究相關立法參考資料，於2006年4月間特派院內研究幕僚人員組成三團，分別赴日、韓、英、德、美等國考察，分別做成考察報告，並且提出四點具體建議：

【（一）、修正「立法院職權行使法」，建立國會調查、聽證制度（二）、依據法律規定，訂定國會調查聽證制度相關配套法規（三）、修正本院組織法律，明定國會調查幕僚組織及人力配置（四）、配合聽證制度之建立，規劃設置聽證會專用會議室】。

附件二：美國藐視國會罪

美國國會為有效約束官員尊重國會，對國會辦理之聽證或調查有拒絕出席做證、錯誤陳述、偽證及妨礙國會調查者，制定有相關藐視國會罪之罰則，建議可參採其作法訂定相關藐視國會罪

美國國會調查權之行使主要係著重於將國會調查之結果轉換於立法，即以國會調查作為立法之預備作業，因此美國國會為貫徹其調查權之行使，在聯邦法典（United States Code，以下簡稱U.S.C）中規定相關之強制權，包括罰金及刑罰，說明如下：

拒絕出席做證（ Refusal of witness to testify or produce papers）：
依據U.S.C第2篇第6章第192條之規定，凡被國會傳喚前來就調查中的任何事件提供證詞或證據者，如故意不出席，或雖出席而拒絕回答問題，應判定為惡行（Misdemeanor），將被處以100美元以上、1,000美元以下之罰款，及1個月以上、1年以下之刑期。

錯誤陳述罪(false statement)：
U.S.C第47章第1001條規定，行政部門對國會所作之調查或審議，如有篡改、偽造、隱瞞、虛構、欺騙的陳述或聲明，將可能面臨1萬美元以下之罰金、5年以下之刑期、或兩刑併科之處分。

偽證罪（perjury）：
U.S.C第79章第1621條規定，做證、聲明、宣誓之證詞，或簽署之文件有蓄意造假情事，則可能適用以偽證罪追究其責任，可處以1萬美元之罰金、5年以下之刑期、或兩刑併科之處分。

妨礙國會調查罪（obstruction of congressional investigation）：
U.S.C第73章第1505條規定，以不當手段威脅、影響、阻礙國會任何一院、委員會或聯合委員會之質問或調查，將追究妨礙國會調查罪，可處以1萬美元以下之罰金，5年以下之刑期。

準此，美國國會對於無故不出席、出席而拒絕回答問題、及證詞不實等藐視國會之政府官員，可依相關法令科以罰金或拘役，以具體約束行政部門官員對國會之尊重。為杜絕此一情況，建議我國亦可參採美國之作法，訂定相關藐視國會罪，以正行政官員誠實答覆立法委員質詢之言行與尊重國會，期使國會之監督權能確實發揮。

相關官員至本院答覆質詢時，其發言違反相關法令或與事實不符之案例：

依據司法院大法官會議釋字第357號解釋理由書：「依憲法第104條設置於監察院之審計長，…綜理審計業務，監督全國各機關預算之執行、核定收支命令、審核財務收支、稽察財物及財政上之不法或不忠於職務之行為等，職位重要。」準此，位居重要職位之審計長於國會上發言，舉足輕重，更應合法合理。惟查審計長至本院答覆立法委員質詢時，其發言時有違反相關法令或與事實不符之情事（詳如附表1），錯誤陳述，誤導本院委員問政，此舉對負責監督全國各機關預算執行、核定收支命令、審核財務收支、稽察財物及財政上不法或不忠於職務行為之審計長，實屬失職。

綜上所述，為期完備立法院之備詢制度、捍衛國會之監督權，杜絕政府各級官員於本院備詢時言論不符事實或違反法令等情事，避免誤導立法委員問政，影響憲法賦予立法院國家重要事項之參與決策權所作成之政策，建議我國應可參考美國國會之作法，訂定相關藐視國會罪，以約束政府官員對國會之尊重，強化立法監督之成效。

台灣國會透明化促進協會理事長高基讚

執行長胡世和

2019年9月22日